Эксперт прощупал сеть РЖД на уязвимости — просто решето

Эксперт прощупал сеть РЖД на уязвимости — просто решето

Эксперт прощупал сеть РЖД на уязвимости — просто решето

Пользователь «Хабра» под ником LMonoceros (настоящее имя — Алексей) в очередной раз обратил внимание ИБ-общественности на слабую защищённость сети РЖД. По словам исследователя, ему удалось удалённо проникнуть в системы государственной компании.

В своём отчёте LMonoceros напомнил людям о посте другого участника «Хабра» — keklick1337. В заметке под названием «Самый беззащитный — это Сапсан» keklick1337 рассказал о том, как ему удалось легко подключиться к внутренней сети РЖД.

Особенно порадовал тогда ответ представителей госкомпании, которые не стали разбираться в корне проблемы, а просто назвали keklick1337 злоумышленником и юным натуралистом. Теперь возможные последствия такого отношения к уязвимостям описал LMonoceros.

Проверяя свои догадки, специалист запустил утилиту nmap по диапазону адресов и порту 8080, после чего стал искать публичный прокси «без авторизации» и выбрал самый близкий по пингу.

«Я запустил сканер по адресам 172.16.0.0/12 (порт 8291, mikrotik winbox) и мне удалось его найти — без пароля», — пишет LMonoceros.

 

Таким образом, исследователь выяснил, что за маршрутизатором с прокси есть ещё один роутер Mikrotik, работающий без пароля. Поскольку Алексей придерживался подхода «серых шляп» (grey hat), он принялся искать владельца уязвимой системы — хотел сообщить о проблеме.

Сканирование VPN открыло эксперту около 20 тысяч устройств, из которых более 1000 — Mikrotik. Огромное количество устройств с паролями по умолчанию, сетует специалист. Среди них:

  • Камеры наружного наблюдения.
  • IP-телефоны и FreePBX сервера.
  • Серверы IPMI.
  • Внутренние сервисы.
  • Сетевое оборудование.

LMonoceros отметил, что пробежался лишь поверхностно, но и так стало понятно — «сеть просто в решето». Алексей также посоветовал РЖД воспользоваться услугами сетевых аудиторов и нанять квалифицированных системных архитекторов. К слову, ранее специалист уже отличался взломом 100 000 роутеров MikroTik с целью пропатчить их.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru