Некорректный патч Microsoft открыл 0-day в Windows с новой стороны

Некорректный патч Microsoft открыл 0-day в Windows с новой стороны

Некорректный патч Microsoft открыл 0-day в Windows с новой стороны

Ещё в июне Micorosft выпустила патч, устраняющий серьёзную уязвимость в операционной системе Windows. С помощью этой бреши потенциальный злоумышленник мог повысить свои права до уровня ядра. Однако патч оказался ненадёжным, что позволило создать эксплойт, превратив старую дыру в новую 0-day.

Код proof-of-concept продемонстрировали исследователи в области кибербезопасности. В сущности, это просто новый подход к старой майской уязвимости, получившей идентификатор CVE-2020-0986.

Изначально проблему безопасности обнаружила специалист Google Project Zero Мэдди Стоун. К сожалению, это произошло достаточно поздно, поскольку киберпреступники уже взяли брешь на вооружение.

В реальных атаках злоумышленники использовали CVE-2020-0986 в связке с багом Internet Explorer, позволявшим выполнить код удалённо. Другими словами, на руках у атакующих было целых две 0-day.

В итоге оказалось, что даже выпущенный Microsoft патч не исправил ситуацию. Та же Стоун в Twitter указала на возможность эксплуатации, которая всё ещё позволяет повысить свои привилегии до уровня ядра. Для этого злоумышленник должен отправить смещение вместо указателя.

 

Стоун даже опубликовала технические детали нового метода эксплуатации уязвимости, которой в этом виде присвоили уже другой идентификатор — CVE-2020-17008. PoC-код также доступен всем желающим.

Одно плохо — теперь у киберпреступников на руках есть вся необходимая информация, которая позволит запустить серию атак с использованием CVE-2020-17008.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru