Уязвимости в проектах open-source годами остаются незамеченными

Уязвимости в проектах open-source годами остаются незамеченными

Уязвимости в проектах open-source годами остаются незамеченными

Создавая программы для бизнеса, разработчики все больше полагаются на компоненты с открытым исходным кодом. Проведенное в GitHub исследование показало, что современные приложения могут на 80% состоять из зависимостей, поэтому безопасность последних особенно важна. К сожалению, уязвимости в кодах, связанных зависимостью, выявляются в основном случайно и могут просуществовать без внимания более четырех лет.

Инструментарий на GitHub позволяет быстро оповещать разработчиков о новых брешах в проектах open-source и наличии патчей, но проблема детектирования таких нарушений безопасности сильно тревожит операторов сервиса. Чтобы определить масштабы бедствия, исследователи изучили (PDF) содержимое 45 тыс. открытых репозиториев, активных как минимум два года — с октября 2018-го по сентябрь текущего.

Найденные связные компоненты были разделены на пять групп в зависимости от языка, на котором они написаны (PHP, Java, JavaScript, .NET, Python и Ruby). Как оказалось, чаще всего разработчики используют сторонние библиотеки JavaScript (94% приложений), Ruby и .NET (по 90%).

Темпы латания брешей в пакетах open-source оказались приемлемыми: участники сообщества закрывают их в течение месяца, и пользователи, получив извещение, обычно успевают за неделю внести исправления в свой продукт. Однако далеко не все оповещения GitHub заслуживают пристального внимания — в 83% случаев предметом алерта оказалась ошибка, не составляющая угрозу безопасности. Остальные предупреждения были оправданными: в open-source объявилась уязвимость (или бэкдор). К сожалению, такие проблемы в основном находят в заброшенных или редко используемых проектах.

Исправить ситуацию, по мнению исследователей, можно лишь объединенными усилиями разработчиков, операторов хранилищ и пользователей. Все они должны регулярно проверять зависимости в коде на уязвимость, а также расширять использование средств автоматизации оповещений и патчинга связных кодов — по данным GitHub, это поможет ускорить латание дыр в приложениях в 1,4 раза.

Из брешей, зафиксированных в 2020 году, наиболее опасными исследователи сочли Curveball (CVE-2020-0601), SMBGhost (CVE-2020-0796) и Zerologon (CVE-2020-1472). Эти уязвимости затронули большое количество разработок и поставили под угрозу множество оконечных устройств и корпоративных сетей.

С точки зрения патчинга весьма неприятна также CVE-2020-8203 в npm-пакете lodash, которая позволяет внести нежелательные изменения в прототип объекта JavaScript. Исследование показало, что сценарий lodash пользуется большой популярностью у разработчиков бизнес-программ, и появление CVE-2020-8203 вызвало более пяти млн алертов, запущенных с помощью бота GitHub.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru