Баг удаленного исполнения кода в MDM-серверах MobileIron под атакой

Баг удаленного исполнения кода в MDM-серверах MobileIron под атакой

Баг удаленного исполнения кода в MDM-серверах MobileIron под атакой

Злоумышленники проводят атаки на корпоративные сети, используя уязвимость удаленного исполнения кода (RCE) в MDM-серверах производства MobileIron. Вендор выпустил соответствующие патчи еще в июле, однако многие пользователи так и не удосужились произвести обновление.

Системы управления мобильными устройствами (Mobile Device Management, MDM) — привлекательная цель для авторов кибератак. Серверы такого типа доступны из интернета и всегда активны, иначе удаленные сотрудники компании не смогут связаться с рабочими местами и получить важные обновления.

Кроме RCE-бага CVE-2020-15505, в MDM-серверах MobileIron были обнаружены столь же критичная возможность обхода аутентификации (CVE-2020-15506) и чуть менее опасная ошибка, позволяющая получить доступ на чтение к любому файлу (CVE-2020-15507). Детальные описания уязвимостей были обнародованы в середине сентября, и ИБ-эксперты стали использовать их для создания пробных эксплойтов. Один такой PoC — для CVE-2020-15505 — создатель опубликовал на GitHub, и злоумышленники не преминули этим воспользоваться.

Первые атаки на MDM-серверы MobileIron были проведены в начале текущего месяца. Неизвестные злоумышленники пытались взломать системы с целью установки DDoS-бота Kaiten (одна из разновидностей печально известного Mirai). Однако заражение единичных устройств — не единственная опасность, связанная с текущими атаками через MDM. На днях АНБ США опубликовало список из 25 уязвимостей, которые последнее время охотно используют китайские хакеры, спонсируемые государством. Среди топовых угроз в нем числится эксплойт CVE-2020-15505, способный обеспечить атакующим точку входа во внутреннюю сеть намеченной организации.

По данным онлайн-издания ZDNet, MDM-решения MobileIron используют более 20 тыс. различных организаций, в том числе многие участники списка Fortune 500. Поскольку использование CVE-2020-15505 открывает доступ к корпоративной сети, применение патча решит проблему лишь отчасти. Сисадминам придется также провести аудит всех потенциально уязвимых MDM-серверов компании, связанных с ними мобильных устройств и внутренних сетей.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru