Критическая брешь в Magento позволяла удаленно выполнить код на сервере

Критическая брешь в Magento позволяла удаленно выполнить код на сервере

Критическая брешь в Magento позволяла удаленно выполнить код на сервере

Компания Adobe залатала девять новых дыр в платформе Magento, на которой работают многие интернет-магазины. Две уязвимости оценены как критические: одна позволяет удаленно выполнить произвольный код на сервере, другая — получить доступ на чтение / запись к базе данных веб-приложения.

Согласно бюллетеню Adobe, уязвимость удаленного исполнения кода (CVE-2020-24407) возникла из-за возможности внедрения в систему вредоносного файла в обход списка расширений, разрешенных к загрузке. Второй опасный баг, CVE-2020-24400, относится к классу «инъекция SQL-кода» (SQLi); его первопричиной является неадекватная санация данных, вводимых пользователем. Удаленный злоумышленник может использовать этот недочет для чтения, удаления или изменения данных, а также захвата контроля над приложением посредством вредоносного запроса.

Эксплуатация обеих уязвимостей не требует предварительной аутентификации, однако автор атаки должен обладать привилегиями администратора.

Четыре из шести уязвимостей, которые Adobe признала существенными, вызваны несовершенством процедуры проверки прав доступа. В результате возникла возможность добраться до ресурсов ограниченного пользования и модифицировать закрытые данные — список клиентов, страницы CMS. Для использования этих уязвимостей тоже нужны права администратора, но пароль при этом вводить не придется.

Примечателен также баг CVE-2020-24408, позволяющий удаленному злоумышленнику провести XSS-атаку. Успешная эксплуатация возможна, если ему удастся убедить пользователя перейти по ссылке на специально созданную веб-страницу с JavaScript. В этом случае автор атаки сможет изменить внешний вид страницы в браузере жертвы и украсть персональные данные или заставить ее загрузить вредоносный код.

Новые уязвимости актуальны для Magento Commerce и Magento Open Source веток 2.3 и 2.4. Пользователям рекомендуется в течение месяца произвести обновление до сборки 2.3.6 или 2.4.1 соответственно.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru