ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

Одним из главных достижений разработчиков ОС Windows является простота установки и обновления программ в этой ОС. Это является большой проблемой для крупных и территориально распределенных систем, так как контролировать, что установлено на рабочих местах сотрудников становится практически невозможно.

Эта проблема влечет за собой целый комплекс возможных неприятных последствий:

  • Нерациональное использование рабочего времени (сотрудники играют в онлайн-игры или решают свои, не связанные со служебными, задачи)
  • Угрозы безопасности и промышленный шпионаж (устанавливаться инициативными пользователями могут потенциально опасные или заведомо вредоносные программы)
  • Нарушение работоспособности системы и/или непрерывности бизнес-процессов (вирусные заражения или рассинхронизация версий функционального программного обеспечения, которая может приводить (и часто приводит) к потере совместимости – невозможности совместной обработки файлов и баз данных, подлежащих совместной обработке, и тому подобное).

Контролировать состав ПО на рабочих местах исключительно на уровне инструкций – малоэффективно, если выполнение этих инструкций будет проверяться редко или не проверяться вообще.

Контролировать состав ПО встроенными средствами Windows можно (если считать эти средства доверенными), однако это, не исключая полностью перечисленных выше, вызывает новые проблемы – администраторы системы или сбиваются с ног, выполняя требования пользователей по обновлению или установке ПО (и все равно не могут избежать рассинхронизации версий) или выдают административные права всем желающим.

Для систематической (а также и внезапной, вне расписания) проверки состава ПО на рабочих местах предназначен программный продукт «Паспорт ПО», с помощью которого для каждого рабочего места создается и периодически проверяется «паспорт», в котором отражен перечень установленного ПО и его характеристики.

В общем виде порядок работы с «Паспорт ПО» следующий.

Однократно проводятся процедуры подготовки системы:

  1. автоматически (или вручную, при необходимости) формируется список ПКО с разбивкой по подразделениям. В качестве ПКО могут выступать автоматизированные рабочие места и серверы под управлением ОС Windows;
  2. формируется общая база ПО, которое в принципе может быть допущено к установке и использованию в организации;
  3. формируется общая база шаблонов – типовых конфигураций рабочих мест разных типов (это важно, если в основном рабочие места унифицированы по функциональности);
  4. шаблоны назначаются рабочим местам – будущим подконтрольным объектам (ПКО);
  5. формируются «паспорта» ПО на ПКО.

Далее идет собственно работа системы:

  1. проведение сканирования (по регламенту или по запросу) и обработка его результатов.

Полученный в результате сканирования новый «паспорт» сверяется «Паспортом ПО» с ранее утвержденным и различия (если они выявлены) визуализируются.

Управляющий персонал может принять решение по каждому рабочему месту – принять изменения и зафиксировать новый «паспорт» в качестве утвержденного для этого рабочего места или эскалировать дальнейший разбор ситуации и принятие мер.

Такой порядок позволяет достаточно точно (регламент сверок настраивается) понимать, когда произошло изменение, кто утвердил предыдущее состояние, и еще массу важных для последующего анализа параметров (пример «паспорта» см. на рис. 1 и 2).

Атаки через старые уязвимости выросли на 33% за 2025 год

Атаки через давно известные уязвимости снова набирают обороты. По оценке специалистов компании «Информзащита», за одиннадцать месяцев 2025 года число инцидентов, в которых злоумышленники получали первичный доступ за счёт эксплуатации уже описанных CVE, выросло на 33% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Речь идёт о сценариях, где вход в инфраструктуру осуществляется не через фишинг или переписку с сотрудниками, а напрямую — через уязвимости в публично доступных сервисах, корпоративных веб-приложениях, VPN-шлюзах и средствах удалённой поддержки.

Для атакующих это по-прежнему самый удобный путь: он хорошо автоматизируется, почти не затрагивает пользователей и позволяет масштабировать атаки без лишнего шума.

В «Информзащите» связывают рост таких атак с повышением «технологической зрелости» преступных группировок. Эксплойты к новым уязвимостям всё чаще появляются в открытом доступе или подпольных сообществах буквально через дни, а иногда и часы после публикации CVE.

Автоматизированные инструменты анализа и эксплуатации позволяют атакующим действовать быстрее, чем компании успевают протестировать и установить обновления. В результате «время до эксплуатации» часто оказывается значительно короче корпоративных циклов патч-менеджмента.

Отдельную проблему создаёт тот факт, что заметная доля атак строится на уязвимостях, для которых патчи и рекомендации уже давно существуют. Это снижает порог входа и расширяет круг потенциальных нарушителей — от целевых групп до массовых сканеров, работающих через ботнеты и специализированные фреймворки.

В отчётах за последний год упоминались, в частности, цепочки удалённого выполнения кода в SimpleHelp, командные инъекции в BeyondTrust PRA и Remote Support, SQL-инъекции в Fortinet FortiClient EMS, проблемы с обработкой загрузок в продуктах Cleo и уязвимость эквивалентности путей в Apache Tomcat.

Во многих случаях атаки приводили к получению первоначального доступа к серверу или управляющей консоли, извлечению учётных данных, повышению привилегий и дальнейшему перемещению по инфраструктуре. Наиболее уязвимыми остаются пограничные системы и инструменты удалённого администрирования — критичные для бизнеса и при этом доступные из внешней сети.

Как отмечает Анатолий Песковский, руководитель направления анализа защищённости IZ:SOC компании «Информзащита», ключевая причина роста — системный разрыв между моментом раскрытия уязвимости и её фактическим закрытием в корпоративной среде. Сложные инфраструктуры, длительные согласования и отсутствие централизованной политики обновлений увеличивают окно уязвимости и дают атакующим фору.

Распределение атак по отраслям остаётся неравномерным. На финансовый сектор приходится около 34% всех событий, связанных с эксплуатацией уязвимостей. Промышленность и энергетика дают порядка 27% — здесь сказываются критичность процессов и сложность ИТ- и OT-контуров. Электронная коммерция и крупные онлайн-платформы занимают около 22% из-за распределённых систем и динамичной микросервисной архитектуры. Оставшиеся 17% приходятся на госсектор, образование и медицину, где обновления часто откладываются из-за нехватки ресурсов.

Эксперты подчёркивают: одного патч-менеджмента уже недостаточно. На практике лучше всего работает сочетание ускоренных обновлений для критичных и интернет-доступных систем с компенсирующими мерами — сегментацией, изоляцией административных интерфейсов, сокращением поверхности атаки и усиленным мониторингом. В условиях, когда атаки всё чаще маскируются под легитимные запросы, именно детектирование и поведенческая аналитика помогают вовремя заметить инцидент и снизить ущерб.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru