ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

Одним из главных достижений разработчиков ОС Windows является простота установки и обновления программ в этой ОС. Это является большой проблемой для крупных и территориально распределенных систем, так как контролировать, что установлено на рабочих местах сотрудников становится практически невозможно.

Эта проблема влечет за собой целый комплекс возможных неприятных последствий:

  • Нерациональное использование рабочего времени (сотрудники играют в онлайн-игры или решают свои, не связанные со служебными, задачи)
  • Угрозы безопасности и промышленный шпионаж (устанавливаться инициативными пользователями могут потенциально опасные или заведомо вредоносные программы)
  • Нарушение работоспособности системы и/или непрерывности бизнес-процессов (вирусные заражения или рассинхронизация версий функционального программного обеспечения, которая может приводить (и часто приводит) к потере совместимости – невозможности совместной обработки файлов и баз данных, подлежащих совместной обработке, и тому подобное).

Контролировать состав ПО на рабочих местах исключительно на уровне инструкций – малоэффективно, если выполнение этих инструкций будет проверяться редко или не проверяться вообще.

Контролировать состав ПО встроенными средствами Windows можно (если считать эти средства доверенными), однако это, не исключая полностью перечисленных выше, вызывает новые проблемы – администраторы системы или сбиваются с ног, выполняя требования пользователей по обновлению или установке ПО (и все равно не могут избежать рассинхронизации версий) или выдают административные права всем желающим.

Для систематической (а также и внезапной, вне расписания) проверки состава ПО на рабочих местах предназначен программный продукт «Паспорт ПО», с помощью которого для каждого рабочего места создается и периодически проверяется «паспорт», в котором отражен перечень установленного ПО и его характеристики.

В общем виде порядок работы с «Паспорт ПО» следующий.

Однократно проводятся процедуры подготовки системы:

  1. автоматически (или вручную, при необходимости) формируется список ПКО с разбивкой по подразделениям. В качестве ПКО могут выступать автоматизированные рабочие места и серверы под управлением ОС Windows;
  2. формируется общая база ПО, которое в принципе может быть допущено к установке и использованию в организации;
  3. формируется общая база шаблонов – типовых конфигураций рабочих мест разных типов (это важно, если в основном рабочие места унифицированы по функциональности);
  4. шаблоны назначаются рабочим местам – будущим подконтрольным объектам (ПКО);
  5. формируются «паспорта» ПО на ПКО.

Далее идет собственно работа системы:

  1. проведение сканирования (по регламенту или по запросу) и обработка его результатов.

Полученный в результате сканирования новый «паспорт» сверяется «Паспортом ПО» с ранее утвержденным и различия (если они выявлены) визуализируются.

Управляющий персонал может принять решение по каждому рабочему месту – принять изменения и зафиксировать новый «паспорт» в качестве утвержденного для этого рабочего места или эскалировать дальнейший разбор ситуации и принятие мер.

Такой порядок позволяет достаточно точно (регламент сверок настраивается) понимать, когда произошло изменение, кто утвердил предыдущее состояние, и еще массу важных для последующего анализа параметров (пример «паспорта» см. на рис. 1 и 2).

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru