ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

ОКБ САПР выпустила средство контроля паспортного режима для ПО

Одним из главных достижений разработчиков ОС Windows является простота установки и обновления программ в этой ОС. Это является большой проблемой для крупных и территориально распределенных систем, так как контролировать, что установлено на рабочих местах сотрудников становится практически невозможно.

Эта проблема влечет за собой целый комплекс возможных неприятных последствий:

  • Нерациональное использование рабочего времени (сотрудники играют в онлайн-игры или решают свои, не связанные со служебными, задачи)
  • Угрозы безопасности и промышленный шпионаж (устанавливаться инициативными пользователями могут потенциально опасные или заведомо вредоносные программы)
  • Нарушение работоспособности системы и/или непрерывности бизнес-процессов (вирусные заражения или рассинхронизация версий функционального программного обеспечения, которая может приводить (и часто приводит) к потере совместимости – невозможности совместной обработки файлов и баз данных, подлежащих совместной обработке, и тому подобное).

Контролировать состав ПО на рабочих местах исключительно на уровне инструкций – малоэффективно, если выполнение этих инструкций будет проверяться редко или не проверяться вообще.

Контролировать состав ПО встроенными средствами Windows можно (если считать эти средства доверенными), однако это, не исключая полностью перечисленных выше, вызывает новые проблемы – администраторы системы или сбиваются с ног, выполняя требования пользователей по обновлению или установке ПО (и все равно не могут избежать рассинхронизации версий) или выдают административные права всем желающим.

Для систематической (а также и внезапной, вне расписания) проверки состава ПО на рабочих местах предназначен программный продукт «Паспорт ПО», с помощью которого для каждого рабочего места создается и периодически проверяется «паспорт», в котором отражен перечень установленного ПО и его характеристики.

В общем виде порядок работы с «Паспорт ПО» следующий.

Однократно проводятся процедуры подготовки системы:

  1. автоматически (или вручную, при необходимости) формируется список ПКО с разбивкой по подразделениям. В качестве ПКО могут выступать автоматизированные рабочие места и серверы под управлением ОС Windows;
  2. формируется общая база ПО, которое в принципе может быть допущено к установке и использованию в организации;
  3. формируется общая база шаблонов – типовых конфигураций рабочих мест разных типов (это важно, если в основном рабочие места унифицированы по функциональности);
  4. шаблоны назначаются рабочим местам – будущим подконтрольным объектам (ПКО);
  5. формируются «паспорта» ПО на ПКО.

Далее идет собственно работа системы:

  1. проведение сканирования (по регламенту или по запросу) и обработка его результатов.

Полученный в результате сканирования новый «паспорт» сверяется «Паспортом ПО» с ранее утвержденным и различия (если они выявлены) визуализируются.

Управляющий персонал может принять решение по каждому рабочему месту – принять изменения и зафиксировать новый «паспорт» в качестве утвержденного для этого рабочего места или эскалировать дальнейший разбор ситуации и принятие мер.

Такой порядок позволяет достаточно точно (регламент сверок настраивается) понимать, когда произошло изменение, кто утвердил предыдущее состояние, и еще массу важных для последующего анализа параметров (пример «паспорта» см. на рис. 1 и 2).

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru