Аналитики изучили методы блокировки интернета в Белоруссии

Аналитики изучили методы блокировки интернета в Белоруссии

Аналитики изучили методы блокировки интернета в Белоруссии

Исследователи из Qurium Media Foundation проанализировали методы блокировки, задействованные четырьмя разными операторами связи в Белоруссии. Напомним, что в ходе протестов в стране на некоторое время отключили интернет, а также заблокировали более 80 веб-сайтов (преимущественно новостных).

Аналитики Qurium Media Foundation подключили к расследованию белорусскую организацию Human Constanta, отстаивающую права человека. Вместе они изучили методы «Белтелекома», МТС, A1 и «Деловой сети».

Исследователи хотели понять, как работает блокировка в исполнении белорусских операторов связи. Согласно отчёту Qurium Media Foundation, провайдеры использовали собственную инфраструктуру, это значит, что интернет блокировался не на центральном уровне.

Среди конкретных методов исследователи перечислили спуфинг DNS, «прозрачные прокси», перехваченные HTTPS-сертификаты и DPI.

 

«Деловая сеть», например, перехватывала HTTP-соединения и перенаправляла их на 212.98.160{.}60. Специалисты также нашли сервер «BLOCK-SERVER.bn.by» с IP-адресом 212.98.160{.}157.

HTTP/1.1 307 Temporary Redirect
Location: http://212.98.160.60/

 

«Белтелеком» использовал различные сигнатуры для блокировки. HTTP-трафик на порт 80 перенаправлялся на 82.209.230{.}23. За редирект отвечал HTTP 302:

HTTP/1.1 302 FOUND
Content-Type: text/html
Location: http://82.209.230{.}23

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru