Аналитики изучили методы блокировки интернета в Белоруссии

Аналитики изучили методы блокировки интернета в Белоруссии

Аналитики изучили методы блокировки интернета в Белоруссии

Исследователи из Qurium Media Foundation проанализировали методы блокировки, задействованные четырьмя разными операторами связи в Белоруссии. Напомним, что в ходе протестов в стране на некоторое время отключили интернет, а также заблокировали более 80 веб-сайтов (преимущественно новостных).

Аналитики Qurium Media Foundation подключили к расследованию белорусскую организацию Human Constanta, отстаивающую права человека. Вместе они изучили методы «Белтелекома», МТС, A1 и «Деловой сети».

Исследователи хотели понять, как работает блокировка в исполнении белорусских операторов связи. Согласно отчёту Qurium Media Foundation, провайдеры использовали собственную инфраструктуру, это значит, что интернет блокировался не на центральном уровне.

Среди конкретных методов исследователи перечислили спуфинг DNS, «прозрачные прокси», перехваченные HTTPS-сертификаты и DPI.

 

«Деловая сеть», например, перехватывала HTTP-соединения и перенаправляла их на 212.98.160{.}60. Специалисты также нашли сервер «BLOCK-SERVER.bn.by» с IP-адресом 212.98.160{.}157.

HTTP/1.1 307 Temporary Redirect
Location: http://212.98.160.60/

 

«Белтелеком» использовал различные сигнатуры для блокировки. HTTP-трафик на порт 80 перенаправлялся на 82.209.230{.}23. За редирект отвечал HTTP 302:

HTTP/1.1 302 FOUND
Content-Type: text/html
Location: http://82.209.230{.}23

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru