Fancy Bear атакует Азербайджан, прикрываясь фейковыми материалами НАТО

Fancy Bear атакует Азербайджан, прикрываясь фейковыми материалами НАТО

Fancy Bear атакует Азербайджан, прикрываясь фейковыми материалами НАТО

Знаменитая киберпреступная группировка Fancy Bear (APT28), которую связывают с Россией, якобы стоит за таргетированными атаками на правительственные сети. По данным исследователей, участники группы распространяли Delphi-вредонос Zebrocy, прикрываясь материалами НАТО.

В ходе анализа файлов, содержащих пейлоад, эксперты компании QuoIntelligence обнаружили JPG-файлы с символикой НАТО. Одна из кампаний атакующих была нацелена на Азербайджан.

Распространяемый Fancy Bear вредоносный файл носил имя «Course 5 – 16 October 2020.zipx». Для неискушённого пользователя это был просто архив, содержащий официальные документы.

 

На момент анализа образец вредоноса, который задействовала в атаках Fancy Bear, детектировался лишь небольшим количеством антивирусов на VirusTotal — 3/61. Даже сегодня меньше половины антивирусных движков видят злонамеренную составляющую.

 

Эксперты убеждены, что киберпреступникам помогает использование формата JPEG, благодаря которому удаётся скрыть присутствие вредоносной программы от ряда защитных инструментов.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru