SWIFT: Киберпреступники редко отмывают деньги через криптовалюту

SWIFT: Киберпреступники редко отмывают деньги через криптовалюту

SWIFT: Киберпреступники редко отмывают деньги через криптовалюту

Многие считают, что мир цифровых валют — настоящий рай для киберпреступников. Дескать, с помощью криптовалюты можно легче отмывать деньги после взлома банков. Однако представители SWIFT утверждают, что это миф.

Роль «виртуальных денег» в киберпреступных махинациях на удивление мала. Гораздо чаще и в гораздо больших объёмах злоумышленники используют традиционные методы отмывания денег.

Подставные компании, денежные мулы, наличка, инвестиции и вложения — всё это больше по душе киберпреступникам.

Тем не менее SWIFT описала несколько примеров отмывания средств с помощью криптовалют, подчеркнув, правда, что такие случаи крайне редки.

Одна киберпреступная группировка, осуществлявшая атаки на банкоматы, конвертировала украденные деньги в цифровую валюту. Была и другая группа из Восточной Европы, участники которой настроили собственную биткоин-ферму.

Последняя группировка использовала украденные у банков деньги для поддержания фермы. Когда злоумышленники попали в руки правоохранителей, SWIFT нашла 15 тыс. биткоинов, что эквивалентно $109 миллионам. Это даёт представление об объёмах, которыми оперировали преступники.

Наконец, согласно отчёту (PDF) SWIFT, цифровые валюты использовала знаменитая кибергруппа Lazarus, операторы которой также конвертировали полученные нечестным путём деньги в криптовалюту.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru