Баг в Google Drive позволяет подменить безобидный файл вредоносным

Баг в Google Drive позволяет подменить безобидный файл вредоносным

Баг в Google Drive позволяет подменить безобидный файл вредоносным

Непропатченный баг в Google Drive позволяет злоумышленникам распространять вредоносные файлы, маскируя их под безобидные документы или изображения. Брешь существенно повышает шанс на успешную атаку целевого фишинга.

Представители Google, судя по всему, в курсе проблемы, однако, к сожалению, не спешат её устранять.

Сам баг присутствует в функции «Управление версиями», которая позволяет пользователям Google Drive загружать и распоряжаться разными версиями какого-либо файла.

Согласно замыслу разработчиков, эта функция должна подменять старую версию файла новой, сохраняя при этом то же расширение. Однако в реализации этого нюанса что-то пошло не так.

По словам исследователя, обнаружившего баг, пользователи могут загружать новые версии файлов с любым расширением, то есть даже вредоносные исполняемые файлы.

Специалист поделился тремя видеозаписями (можно ознакомиться ниже), на которых демонстрируется, как легитимный файл, который уже был расшарен с определённой группой людей, можно подменить вредоносным.

При этом сам Google Drive никак не предупреждает о том, что файл был изменён, также не выводит никаких уведомлений о поменявшемся расширении.

Эксперт передал всю собранную информацию представителям Google.

 

На прошлой неделе мы писали, что Google устранил серьёзную проблему безопасности в почтовых сервисах Gmail и G Suite. Однако патч вышел только после публикации эксплойта.

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru