Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Разработчики сервиса для видеоконференций Zoom по какой-то причине забыли ограничить число попыток ввода пароля. Это позволило злоумышленникам путём подбора взламывать пароли, защищающие частные конференции в Zoom.

Этот баг обнаружил Том Энтони, отвечающий за развитие продуктов в компании SearchPilot.

«Видеособрания в Zoom по умолчанию защищены 6-значным паролем. Это значит, что потенциальному злоумышленнику потребуется не более одного миллиона попыток подбора этого пароля», — объясняет Энтони.

Специалист уточнил, что осуществить миллион попыток подбора пароля можно за считаные минуты. А после этого киберпреступник сможет спокойно получить доступ к частным видеоконференциям.

«Возникает вполне логичный вопрос: использовали ли эту уязвимость злоумышленники для прослушивания чужих защищённых видеовстреч».

Проблема отягощается тем, что повторяющиеся видеособрания и идентификаторы Personal Meeting постоянно используют один пароль. Это значит, что атакующему лишь один раз нужно взломать встречу, чтобы впоследствии без труда получать доступ к другим звонкам.

Сам Энтони продемонстрировал взлом пароля, на который у него ушло 25 минут (после подбора 91 тыс. вариаций). Однако злоумышленники, по словам эксперта, будут использовать более мощные средства, поэтому у них брутфорс должен занять несколько минут.

Разработчики Zoom уже разобрались с этим багом. Теперь пользователи защищены от этой уязвимости.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru