В промышленных VPN нашли критические RCE-уязвимости

В промышленных VPN нашли критические RCE-уязвимости

В промышленных VPN нашли критические RCE-уязвимости

Критические уязвимости в VPN-сервисах для промышленных предприятий позволяют потенциальному атакующему перезаписывать данные, выполнять вредоносный код или команды, а также вызывать DoS.

Поскольку с приходом COVID-19 VPN-сервисы стали одной из главных мишеней для киберпреступников, к подобным уязвимостям стоит относиться серьёзно.

«Успешная эксплуатация этих брешей позволит злоумышленнику получить прямой доступ к промышленным устройствам. Подобные атаки могут нанести физический урон», — описывают проблему безопасности исследователи из Claroty.

 

Специалисты сознательно искали уязвимости в промышленных VPN-шлюзах, используемых для доступа и мониторинга критически важных объектов вроде программируемого логического контроллера или IO-устройств (input/output).

Среди уязвимых VPN исследователи выделили Secomea GateManager M2M, промышленные VPN-серверы от Moxa и HMS Networks eCatcher VPN. Самым проблемным оказалась реализация Secomea GateManager, в ней нашли следующие бреши:

  • CVE-2020-14500 — некорректная обработка заголовков HTTP-запросов. Для эксплуатации не нужна аутентификация, атакующий может выполнить вредоносный код и получить доступ к внутренней сети жертвы.
  • CVE-2020-14508 — эта уязвимость может привести к состоянию DoS. Кроме этого, её тоже можно использовать для удалённого выполнения кода.
  • CVE-2020-14510 — жёстко запрограммированные в коде учётные данные Telnet.
  • CVE-2020-14512 — слабое хеширование, способное выдать пользовательские пароли.

К счастью, все вышеописанные уязвимости уже получили свои патчи, однако специалисты уверены, что таких дыр ещё много — их ещё предстоит выявить.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru