Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Власти Москвы не сливали в общий доступ персональные данные всех онлайн-избирателей. Именно так прокомментировал ходящие упорно слухи Артём Костырко, начальник управления по совершенствованию и развитию смарт-проектов столицы.

Свою позицию, подкреплённую разбором ошибок издания Meduza, Костырко обозначил в своём блоге на площадке «Эхо Москвы».

Всё началось с публикации «Медузы» под названием «Власти фактически выложили в открытый доступ персональные данные всех интернет-избирателей». Костырко раскритиковал такую подачу материала и призвал людей читать дальше заголовка.

Представитель столичного правительства указал на ключевой момент публикации, не соответствующий действительности, — «выложили в открытый доступ». Костырко подчеркнул, что ни о каком открытом доступе речь не шла, а на самом деле вышеупомянутое издание получило файлы от сотрудника избирательной системы.

«Только у сотрудников ТИКов и УИКов был доступ к этим установочным файлам. Ни в каком открытом доступе файлы избирателей не фигурировали», — объясняет Артём.

Вторая серьёзная ошибка — приравнивание в материале якобы слитой базы к персональным данным российских избирателей. На самом деле, по словам Костырко, это был всего лишь реестр номеров паспортов без имён и дат рождения.

«Одна лишь серия вкупе с номером паспорта не позволят однозначно идентифицировать человека», — подчеркнул представитель правительства.

ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

УФАС по Вологодской области признало ненадлежащей рекламу VPN-сервисов и рассматривает вопрос о привлечении к административной ответственности её распространителя — местного блогера. Дело было возбуждено по итогам рассмотрения обращения Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Вологодской области.

О данном прецеденте сообщили «Ведомости». По информации издания, аналогичное дело возбуждено и в Хабаровском крае, однако решение по нему пока не принято.

Как отмечает издание, в обоих случаях речь идёт о размещении в открытом доступе ссылок на телеграм-каналы и боты, которые фактически предоставляют VPN-сервисы. Согласно позиции ФАС, сама по себе такая информация уже квалифицируется как реклама.

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», называют это дело первым подобным прецедентом после вступления в силу запрета на рекламу VPN-сервисов. Он закреплён в части 10.8 статьи 5 закона «О рекламе» и действует с 1 сентября 2025 года. При этом ещё ранее Роскомнадзор получил право блокировать ресурсы, содержащие информацию о способах обхода ограничений.

При этом, как отмечают директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев и партнёр практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» юридической фирмы Chervets.Partners Юлия Синицына, ФАС применила расширительное толкование нормы. Под запрет, по сути, попала любая информация о VPN-сервисах — даже без указаний на их использование для обхода блокировок.

Дмитрий Григорьев также обратил внимание, что сведения, размещённые владельцем каталога в бизнес-аккаунте, — а именно это стало основанием для возбуждения дела в Хабаровском крае — с трудом можно однозначно отнести к рекламе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru