Функция Verified Calls от Google поможет понять цель входящих звонков

Функция Verified Calls от Google поможет понять цель входящих звонков

Функция Verified Calls от Google поможет понять цель входящих звонков

Google постепенно внедряет функцию Verified Calls, задача которой — сообщать пользователям предмет того или иного автоматического звонка. Таким образом, у владельца Android-смартфона будет возможность заранее выяснить, заинтересован ли он поднимать трубку или нет.

Согласно информации, размещённой на странице поддержки Google, Verified Calls помогает пользователям узнать о входящем звонке как можно больше сведений до того, как он ответит.

Есть нюанс — функция работает в случае с компаниями, прошедшими специальный процесс утверждения от Google. Если одна из этих организаций позвонит пользователю Android-смартфона, последний увидит соответствующий логотип, имя компании и причину звонка.

Исходя из правил Verified Calls, организации должны отправлять подробную информацию о своих звонках на защищённый сервер Google. При поступлении такого звонка функция сверяет полученные данные с тем, что хранится на сервере поискового гиганта.

Если вся информация совпадает, приложение «Телефон» на конечном устройстве пользователя выведет «подтверждённый» звонок с полным описанием цели звонящего. Спустя несколько минут после звонка все данные удаляются с сервера Google.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru