33% микробизнеса в России пострадали от киберугроз на удалёнке

33% микробизнеса в России пострадали от киберугроз на удалёнке

33% микробизнеса в России пострадали от киберугроз на удалёнке

В период пандемии немало крупных организаций столкнулось с киберрисками, связанными с вынужденной удалённой работой. Оказалось, что владельцев микробизнеса и стартапов в России тоже не обошли стороной различные виды киберугроз, набравшие обороты из-за непростой эпидемиологической ситуации.

По подсчётам антивирусной компании ESET, 33% предпринимателей, владеющих микробизнесом, столкнулись с вредоносными программами и мошенническими схемами.

Самой популярной угрозой опрошенные предприниматели назвали спам — с ним столкнулись 36% респондентов. За спамом идут банковские трояны (21%), далее — фишинговые атаки (13%) и программы-шифровальщики (12%).

Также команда ESET представила статистику наиболее распространённых проблем ИТ-инфраструктур, благодаря которым вышеописанные угрозы представляли реальную опасность для российского микробизнеса.

Наиважнейшей проблемой стала устаревшая техника (упомянули 67% опрошенных), следующим пунктом идёт отсутствие актуальных обновлений операционных систем и софта (31%).

Помимо этого, предпринимателей в России преследует нехватка бюджета на развитие ИТ-инфраструктуры (37%), толкающая их на использование нелицензионных программ вместо дорогих платных аналогов.

Более того, у 33% опрошенных владельцев микробизнеса нет даже толкового ИТ-специалиста в штате.

Что касается защитных мер, 26% респондентов заявили, что используют антивирус, 40% — VPN-сервисы, двухфакторную аутентификацию (2FA) — 17%. 53% признались, что вообще не используют инструментов защиты.

71% отметили, что считают уровень защищённости своего бизнеса низким, 14% — средним, 15% — высоким.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru