Старый протокол GTP — причина уязвимости сетей 5G

Старый протокол GTP — причина уязвимости сетей 5G

Старый протокол GTP — причина уязвимости сетей 5G

Древние уязвимости, преследующие уже устаревшие стандарты широкополосной связи, перекочуют в относительно новую технологию 5G. Об этом заявили специалисты компании Positive Technologies.

Согласно отчёту исследователей, основным виновником уязвимости сетей пятого поколения является протокол GTP (GPRS Tunneling Protocol). Из-за GTP 5G-сети будут открыты для таких форм атак, как спуфинг, «Человек посередине» (Man-in-the-Middle, MitM) и DoS.

Разработчики представили протокол GTP в поколении 2G, также он используется и в текущей версии — 4G. Этот стандарт позволяет передавать данные между узлами GSN в пакетной сети. Например, если пользователь находится в роуминге, GTP осуществит звонки через местного оператора связи.

Основная задача протокола заключается в создании лёгкого способа взаимодействия между операторами связи, что позволяет передавать данные через разные сети и даже страны.

К сожалению, сам GTP содержит ряд существенных проблем безопасности — например, протокол не может корректно проверить геолокацию и учётные данные абонента. На деле это значит, что потенциальный атакующий может подделать трафик и спрятать свой номер, выдав себя за другого человека.

Часто такой вид атаки используется для принудительной подписки ничего не подозревающего абонента на платные сервисы.

«Эти уязвимости до сих пор актуальны, поскольку протокол GTP не претерпел существенных изменений. Чаще всего у операторов нет правильных решений для мониторинга, которые бы помогли выявить уязвимые места в сети», — объясняет Павел Новиков из Positive Technologies.

Именно поэтому команда Positive Technologies настоятельно рекомендует операторам связи внимательно присмотреться к тому, как их системы обрабатывают роуминг. Будет нелишним также использовать фильтрацию IP, ограничивающую количество подключений.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru