Avira Free Antivirus крадёт пароли пользователей из основных браузеров

Avira Free Antivirus крадёт пароли пользователей из основных браузеров

Avira Free Antivirus крадёт пароли пользователей из основных браузеров

Константин Николенко (@Veliant), сотрудник компании «Доктор Веб», на площадке «Хабр» рассказал о сомнительных функциях бесплатного антивирусного продукта от компании Avira (Avira Free Antivirus). По словам исследователя, один из компонентов бесплатной версии собирает учётные данные пользователей.

Первым делом Николенко обращает наше внимание на компонент с именем «Avira.PWM.NativeMessaging.exe», скомпилированный для платформы .NET и при этом ничем не обфусцированный.

Изучив часть программы, специалист отметил функцию считывания при помощи «Read», проверки формата и передачи команды в другую функцию — «ProcessMessage». Последняя проверяет полученную команду на соответствие «fetchChromePasswords» и «fetchCredentials».

После этого, как объясняет Николенко «начинается самое интересное»: вызывается функция «RetrieveBrowserCredentials», которая сама по себе уже вызывает подозрения хотя бы из-за своего имени — «извлечь учётные данные из браузера».

На деле оказалось, что «RetrieveBrowserCredentials» собирает все учётные данные пользователя, сохранённые в браузерах Chrome, Opera, Firefox и Edge. После этого данные возвращаются в виде JSON-объекта.

Николенко утверждает, что направил все необходимые сведения представителям Avira 7 апреля 2020 года. Пока от антивирусного вендора не удалось получить комментарии относительно проблемы, которая, кстати, получила собственный идентификатор — CVE-2020-12680.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru