Киберпреступники предпочитают Zoom и WebEx для маскировки вредоносов

Киберпреступники предпочитают Zoom и WebEx для маскировки вредоносов

Киберпреступники предпочитают Zoom и WebEx для маскировки вредоносов

Авторы вредоносных и сомнительных приложений используют названия популярных сервисов для видеоконференций (Zoom, WebEx, Slack и других), пытаясь замаскировать под них свой злонамеренный софт.

Специалисты антивирусной компании «Лаборатория Касперского» выявили 1300 файлов, которые преступники использовали для атак на корпоративных пользователей.

Под прикрытием сервисов для видеоконференции распространялось 200 видов нежелательных приложений. Чаще всего злоумышленники пытались установить на компьютеры пользователей адваре DealPly и DownloadSponsor.

Что касается популярности того или иного сервиса у киберпреступников, доли распределились так: на первом месте Zoom (42,42%), второе досталось WebEx (22,51%), третье — GoToMeeting (12,86%).

В «Лаборатории Касперского» обращают внимание на опасность таких рекламных программ, которые могут передавать конфиденциальную информацию на серверы злоумышленников.

Также исследователи нашли киберугрозы, скрывающиеся под видом файлов ярлыков (.ink). Большая часть этих файлов на деле оказались эксплойтами.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru