Эксперты выделили 20 самых опасных PIN-кодов для защиты смартфона

Эксперты выделили 20 самых опасных PIN-кодов для защиты смартфона

Эксперты выделили 20 самых опасных PIN-кодов для защиты смартфона

Несмотря на обилие и востребованность различных способов разблокировки устройств с помощью биометрии, защита вашего смартфона по-прежнему завязана на PIN-коде. Эксперты провели исследование и выявили 20 наиболее опасных PIN-кодов.

Специалисты из Рурского университета и Университета Джорджа Вашингтона опросили пользователей iPhone и Android-смартфонов на тему защиты смартфонов PIN-кодами.

Людей спрашивали, какой длины коды они используют, а затем специалисты пытались угадать последовательность цифр. При этом в качестве стратегии взлома устройства был выбран именно подбор из списка самых популярных PIN-кодов.

Результаты местами удивили даже исследователей. Например, шестизначные PIN-коды оказались куда менее защищены, чем четырёхзначные. В теории, конечно, должно быть наоборот, однако на практике люди использовали небезопасные комбинации цифр в случае с длинными кодами — например, 123456.

Как известно, четырёхзначные коды можно использовать в 10 тыс. различных комбинациях, если цифр шесть — мы говорим уже о миллионе вариаций.

«Тем не менее пользователи предпочитают довольно простые PIN-коды вроде "123456" или "654321". Люди, похоже, даже не понимают, за счёт чего шестизначный код должен быть безопаснее», — объясняют специалисты университетов.

Исследователи также предлагают ознакомиться со списком самых популярных (читаем — опасных) PIN-кодов:

4-значные PIN-коды:

1234

0000

2580

1111

5555

5683

0852

2222

1212

1998

6-значные PIN-коды:

123456

654321

111111

000000

123123

666666

121212

112233

789456

159753

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru