Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер проигрывают своим конкурентам по части обеспечения конфиденциальности. Brave, Chrome, Firefox и Safari предлагают более разумный подход. Такого мнения придерживается профессор Дуглас Лит из Тринити-колледжа, расположенного в Дублине.

Лит опубликовал специальный отчёт, рассказывающий о результатах его исследования относительно сетевой активности шести наиболее популярных интернет-обозревателей: Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari, Brave, Microsoft Edge и Яндекс.Браузер.

Используя настройки, предлагаемые программами по умолчанию, специалист проанализировал отправляемые при первом запуске браузера данные, а также передаваемую информацию при вставке URL в адресную строку, сравнив процесс с вводом веб-адреса вручную.

После этого Лит фиксировал активность браузеров, оставленных в состоянии бездействия на 24 часа. Интересно, что все тесты профессор проводил на компьютере с macOS (установив туда даже Edge).

«Мы выяснили, что браузеры делятся на три категории относительно подхода к конфиденциальности. В первой категории (обеспечивающей наилучшую приватность веб-сёрфинга) оказался Brave, во второй — Chrome, Firefox и Safari, а худшие результаты выдали Edge и Яндекс.Браузер», — пишет в отчёте (PDF) Лит.

По словам исследователя, как Edge, так и Яндекс.Браузер используют аппаратные идентификаторы. Поскольку такие ID привязаны к физическим компонентам устройства, их не так просто поменять.

А вот у Chrome и Firefox другой подход — эти браузеры генерируют идентификаторы в виде случайного набора чисел при первом запуске.

В Ubuntu нашли опасный путь к root через штатные компоненты

Исследователи из Qualys Threat Research Unit описали новую уязвимость повышения привилегий в Ubuntu Desktop 24.04 и новее. Она получила идентификатор CVE-2026-3888 и неприятна тем, что дело не в одной «кривой строчке кода», а в неудачном взаимодействии двух вполне штатных и привилегированных компонентов системы.

Речь идёт о связке snap-confine и systemd-tmpfiles. Первый отвечает за изоляцию snap-приложений и работает с повышенными правами, второй занимается уборкой временных каталогов вроде /tmp.

По данным Qualys, проблема возникает в тот момент, когда systemd-tmpfiles удаляет критически важный каталог /tmp/.snap, который потом снова используется snap-confine.

Если злоумышленник успевает подменить его своим содержимым до следующей инициализации песочницы, привилегированный процесс может подхватить вредоносные файлы и фактически выполнить произвольный код с правами root.

Атака требует времени: в Ubuntu 24.04, как утверждают исследователи, нужно дождаться окна очистки примерно в 30 дней, а в более новых версиях — около 10 дней. Именно поэтому сложность эксплуатации оценивается как высокая. Но если всё складывается, полная компрометация хоста гарантирована.

Уязвимыми Qualys называет версии ниже 2.73+ubuntu24.04.1 для Ubuntu 24.04 LTS, ниже 2.73+ubuntu25.10.1 для Ubuntu 25.10 и ниже 2.74.1+ubuntu26.04.1 для ветки Ubuntu 26.04 Dev. Исследователи отдельно советуют ставить обновления даже на более старые системы — от 16.04 до 22.04 — если там есть нетиповые конфигурации.

При этом Canonical в любом случае публикует патчи через Ubuntu Security Notices, так что пользователям Ubuntu здесь лучше просто проверить обновления и версию snapd на своих машинах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru