Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер проигрывают своим конкурентам по части обеспечения конфиденциальности. Brave, Chrome, Firefox и Safari предлагают более разумный подход. Такого мнения придерживается профессор Дуглас Лит из Тринити-колледжа, расположенного в Дублине.

Лит опубликовал специальный отчёт, рассказывающий о результатах его исследования относительно сетевой активности шести наиболее популярных интернет-обозревателей: Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari, Brave, Microsoft Edge и Яндекс.Браузер.

Используя настройки, предлагаемые программами по умолчанию, специалист проанализировал отправляемые при первом запуске браузера данные, а также передаваемую информацию при вставке URL в адресную строку, сравнив процесс с вводом веб-адреса вручную.

После этого Лит фиксировал активность браузеров, оставленных в состоянии бездействия на 24 часа. Интересно, что все тесты профессор проводил на компьютере с macOS (установив туда даже Edge).

«Мы выяснили, что браузеры делятся на три категории относительно подхода к конфиденциальности. В первой категории (обеспечивающей наилучшую приватность веб-сёрфинга) оказался Brave, во второй — Chrome, Firefox и Safari, а худшие результаты выдали Edge и Яндекс.Браузер», — пишет в отчёте (PDF) Лит.

По словам исследователя, как Edge, так и Яндекс.Браузер используют аппаратные идентификаторы. Поскольку такие ID привязаны к физическим компонентам устройства, их не так просто поменять.

А вот у Chrome и Firefox другой подход — эти браузеры генерируют идентификаторы в виде случайного набора чисел при первом запуске.

39% компаний в России обходятся без динамической ИТ-инфраструктуры

Почти четыре из десяти российских компаний до сих пор не используют динамическую ИТ-инфраструктуру. Об этом свидетельствуют результаты опроса зрителей эфира AM Live, где эксперты обсуждали развитие динамических систем и переход бизнеса к более гибким моделям.

По данным опроса, 39% компаний вообще не применяют динамическую инфраструктуру. Как отметил архитектор UserGate Михаил Кадер, цифра выглядит неожиданной на фоне активных разговоров о цифровой трансформации.

Впрочем, генеральный директор «Флант» Александр Титов считает, что противоречия здесь нет. В эфире в основном говорили о компаниях, создающих собственные цифровые продукты. У многих организаций иная специализация, поэтому они могут обходиться без динамической модели. Хотя, по его мнению, даже такие компании могли бы использовать её для экономии ресурсов и оптимизации мощностей.

Руководитель продуктового департамента Скала^р Группы Rubytech Роман Бычков добавил, что такие результаты показывают масштаб потенциального рынка — поле для развития решений в этой сфере по-прежнему широкое.

В то же время директор департамента продуктового развития гибридных и частных облаков Cloud.ru Руслан Иванов обратил внимание на другую сторону статистики: большинство участников понимают, что такое динамическая инфраструктура и как она работает. А значит, интерес к теме есть, и обсуждение идёт не в пустоту.

Эксперты сошлись во мнении, что динамическая модель помогает снижать операционные издержки и эффективнее использовать вычислительные ресурсы. Однако переход к ней даётся не всем легко. В другом вопросе опроса 67% респондентов назвали главным препятствием сложности интеграции с существующими системами, а 51% — риски сбоев при миграции.

Коммерческий директор ITKey Вячеслав Самарин отметил, что вендоры сегодня предлагают сопровождение и поддержку при переходе, стараясь сделать миграцию максимально безболезненной.

В целом участники эфира согласились: динамическая инфраструктура перестала быть инструментом только для ИТ-лидеров. Сегодня она может быть полезна компаниям самых разных отраслей — от ретейла до промышленности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru