82% уязвимостей веб-приложений находятся в исходном коде

82% уязвимостей веб-приложений находятся в исходном коде

82% уязвимостей веб-приложений находятся в исходном коде

Поскольку киберпреступники часто эксплуатируют уязвимости в веб-приложениях, специалисты компании Positive Technologies решили исследовать состояние защищённости данного компонента.

Согласно отчёту экспертов, в 2019 году доля веб-приложений, содержащих уязвимости высокой степени опасности, снизилась на 17% в сравнении с 2018 годом.

Несмотря на это, аналитики выяснили, что в 9 случаях из 10 эксплуатирующие дыры в веб-приложениях преступники могут атаковать посетителей сайтов. При этом 16% приложений содержат бреши, позволяющие получить полный контроль над системой, а ещё 8% — проникнуть во внутреннюю сеть компании.

Общий уровень защищённости веб-приложений специалисты оценивают как низкий.

82% обнаруженных в таких приложениях уязвимостей существуют благодаря ошибкам в исходном коде. Большинство разработчиков, к сожалению, часто уделяют мало внимания безопасности своих приложений в погоне за функциональными возможностями.

Исследователи выявили проблемы аутентификации в 45% проанализированных приложений. При этом многие уязвимости представляют критическую опасность.

В Positive Technologies отметили, что 90% веб-приложений открывают вектор атак на клиентов. Также большую долю занимают XSS-дыры.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru