Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Аналитики группы компаний InfoWatch провели исследование судебной практики, касающейся дел об утечках конфиденциальных данных. Эксперты поставили задачу — выявить самые основные проблемы применения законов в части защиты информации.

Согласно отчёту специалистов, каждое четвёртое подобное дело в суде оборачивается вынесением реального или условного срока. При этом команда InfoWatch также выяснила максимальную сумму ущерба по делу об утечках — в 2018 году она составила 14 миллионов рублей.

Подавляющее большинство (69,1%) дел о компрометации конфиденциальных данных рассматривалось по правилам уголовного судопроизводства. Однако реальный срок в результате рассмотрения дел получила лишь ничтожная часть нарушителей — 5%.

Приблизительно 21% рассмотренных дел вылились в условные сроки, ещё 30% закончились вынесенными штрафами. По подсчётам аналитиков, каждое четвёртое дело об утечке завершается лишь увольнением преступника. И самый маленький процент дел — 8,6 — удалось урегулировать благодаря примирению сторон.

Большую часть судопроизводства составило злоупотребление доступом к конфиденциальным данным — 59,5%. За ним идут разглашение информации и неправомерный доступ (24,5% и 16%). Среди мотивов специалисты выделили корысть (83,6%) и месть (16,4%).

Более 70% утечек конфиденциальной информации произошли по вине сотрудников организаций, лишь в 20% случаев поработал внешний злоумышленник.

Одна треть подобных инцидентов, рассмотренных в судах, пришлась на ИТ- и ИБ-компании, телеком и интеграцию. Промышленные и транспортные организации заняли долю в 14,1%. В InfoWatch отметили, что утечки в ИТ-компаниях в 96% случаев были рассмотрены в суде.

Иск к Роскомнадзору из-за звонков в WhatsApp и Telegram отклонён

Московский суд отказался рассматривать коллективный иск пользователей WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) и Telegram к Роскомнадзору и Минцифры. Решение вынес судья Таганского районного суда Москвы.

Как сообщили в пресс-службе суда, основанием для отказа стало то, что один из инициаторов иска — калужский активист Константин Ларионов — не смог доказать, что он «уполномочен представлять интересы владельцев Telegram и WhatsApp».

Проще говоря, суд счёл, что у него нет формальных оснований подавать такой иск от имени пользователей мессенджеров.

Сам иск был подан 23 декабря. Ларионов и несколько десятков соистцов требовали признать незаконными ограничения на голосовые и видеозвонки в Telegram и WhatsApp, введённые Роскомнадзором. По их мнению, эти меры нарушают конституционные права граждан — в том числе право на получение информации и тайну связи.

Напомним, Роскомнадзор начал блокировать звонки в двух популярных мессенджерах в августе, объяснив это борьбой с телефонным мошенничеством. И Telegram, и WhatsApp тогда публично раскритиковали такое решение.

Истцы, в свою очередь, ссылались на данные Банка России, согласно которым основные мошеннические схемы по-прежнему используют обычные телефонные звонки и СМС, а не мессенджеры.

Сам Ларионов называл ограничения «политически мотивированными» и подчёркивал, что среди соистцов — «обычные россияне, уставшие от невозможности пользоваться звонками в привычных приложениях».

Несмотря на отказ суда, Ларионов сдаваться не собирается. По его словам, он и другие участники процесса намерены обжаловать решение и продолжить добиваться рассмотрения иска.

«Сидеть и ничего не делать? Точно нет», — заявил он.

Судебная история, судя по всему, на этом не заканчивается.

Напомним, депутаты считают блокировку WhatsApp в России вопросом времени.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru