Отправляемые в Avast данные могут вывести на конкретных пользователей

Отправляемые в Avast данные могут вывести на конкретных пользователей

Отправляемые в Avast данные могут вывести на конкретных пользователей

Специалисты PCMag и Motherboard утверждают, что «обезличенные» данные пользователей бесплатного антивируса Avast, которые передаются аналитикам компании, можно привязать к конкретным людям. Другими словами, исследователи подвергают сомнению сам термин «обезличенные».

В прошлом месяце Avast столкнулся с обвинениями в отправке пользовательских данных, а именно истории посещения веб-сайтов. Утверждалось, что компания получает эту информацию через специальные расширения для браузеров.

Филиал антивирусного гиганта Jumpshot предлагал рекламным и аналитическим компаниям доступ к трафику пользователей, полученному от 100 миллионов устройств. Таким образом, клиенты компании (от крупных брендов до онлайн-магазинов) могли проанализировать, что и где покупают пользователи.

Аналитикам, само собой, крайне полезно понимать, откуда пришли клиенты и что они купили. Ключевую роль в заманивании покупателя могут сыграть Google или Amazon, реклама в новости или пост в Instagram.

При этом собираемые данные настолько подробные, что клиенты Avast могли просматривать конкретные клики, которые пользователи осуществляют во время веб-сёрфинга. Время совершения одного такого клика было детализировано буквально до миллисекунд.

Передаваемая информация не была привязана к имени пользователя, адресу электронной почты или IP-адресу, однако один идентификатор всё же присутствовал — ID устройства. Этот идентификатор присутствует на девайсе до тех пор, пока там установлен антивирусный продукт Avast, только после деинсталляции устройство отвязывается от ID.

В теории запись каждого клика пользователя может выглядеть следующим образом:

Device ID: abc123x Date: 2019/12/01 Hour Minute Second: 12:03:05 Domain: Amazon.com Product: Apple iPad Pro 10.5 - 2017 Model - 256GB, Rose Gold Behavior: Add to Cart

Не первый взгляд — безобидный набор данных, которые нельзя связать с конкретным пользователем. Однако тот же Amazon.com может безошибочно вычислить, какой именно юзер купил iPad Pro 1 декабря 2019 года в 12:03:05. Всё благодаря идентификатору — 123abcx.

Другими словами, 123abcx — это вполне конкретная личность, совершающая покупки в Сети. Это значит, что Jumpshot располагает уже далеко не обезличенными данными.

По словам представителей PCMag и Motherboard, им удалось узнать подноготную сбора информации от некоего источника, знакомого с продуктами Jumpshot.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru