Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

По данным специалистов, атаки программ-вымогателей становятся всё более разрушительными — существенно увеличивается время простоя компаний, ставших жертвами шифровальщиков.

Согласно отчёту Covewar, с 2019 года среднее количество дней, в течение которых длятся атаки вымогателей, увеличилось с 12,1 до 16,2.

Такие результаты специалисты объясняют участившимися атаками на крупные компании. Как правило, таким организациям требуются недели на устранение угрозы и восстановление своих систем.

«Корпорациям необходимо понять всю важность процесса лечения и восстановления своих систем в случае атаки шифровальщика. Собрать резервные копии и восстановить файлы из них — всё это может занять много времени», — объясняет Билл Сигел, генеральный директор Coveware.

С начала 2020 года программы-вымогатели уже успели спровоцировать несколько громких инцидентов. Например, биржа Travelex подверглась атаке шифровальщика Sodinokibi — по сей день некоторые системы компании недоступны (с момента атаки прошло несколько недель).

В отчёте исследователей также отмечается увеличение средней суммы выкупа, запрашиваемого злоумышленниками. За несколько месяцев эта цифра выросла с $41 198 до $84 116.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru