Страхи современных гендиректоров: шифровальщики, кибератаки и фишинг

Страхи современных гендиректоров: шифровальщики, кибератаки и фишинг

Страхи современных гендиректоров: шифровальщики, кибератаки и фишинг

Новое исследование Allianz Global Corporate & Specialty (AGCS) отражает основные страхи генеральных директоров. На первый план на этот раз вышли киберриски: фишинг, атаки и вымогатели.

Аналитики AGCS опросили 2 718 директоров из ста стран. 39% назвали киберинциденты в качестве своих основных страхов.

Примечательно, что семь лет назад AGCS провела прохожее исследование, тогда нападения в цифровом пространстве пугали лишь 6% респондентов.

За последние годы наибольшие опасения генеральных директоров вызвали суммы выкупов, которые запрашивают авторы программ-шифровальщиков. К слову, за несколько лет эти цифры действительно выросли.

Утечки и сбои в работе также вызывают беспокойства, поскольку способны спровоцировать судебные тяжбы с клиентами и инвесторами, которых затронули данные киберинциденты.

Помимо этого, гендиректора опасаются слияний и покупок других компаний — достаточно просто приобрести бизнес с уязвимостями или слабой защитной составляющей, чтобы прочувствовать на себе весь негативный эффект.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru