Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft впервые обозначила свою позицию относительно целесообразности оплаты выкупа, который требуют авторы программ-вымогателей. Также корпорация назвала некоторые превентивные меры, призванные помочь организациям защитить свои файлы.

Ранее многие эксперты высказывались по данному вопросу. Например, ФБР несколько лет назад подверглось критике за советы платить вымогателям.

В 2016 году спецслужба изменила свою позицию из-за давления со стороны сенаторов США.

От лица Microsoft высказался специалист команды реагирования на киберинциденты Ола Питерс, заявивший в блоге следующее:

«Мы никогда не советуем жертвам шифровальщиков платить злоумышленникам выкуп. Часто это слишком опасно, дорого и только подстёгивает киберпреступников заниматься этим дальше».

При этом в Microsoft понимают, что иногда у организаций нет иного выхода. Чтобы избежать этого, специалисты рекомендуют принимать элементарные превентивные меры, которые известны уже практически всем:

  1. Использовать эффективное решение для фильтрации электронной почты.
  2. Регулярно обновлять аппаратные и программные компоненты.
  3. Использовать актуальное EDR-решение.
  4. Регулярно создавать резервные копии важных файлов и документов.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru