Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft впервые обозначила свою позицию относительно целесообразности оплаты выкупа, который требуют авторы программ-вымогателей. Также корпорация назвала некоторые превентивные меры, призванные помочь организациям защитить свои файлы.

Ранее многие эксперты высказывались по данному вопросу. Например, ФБР несколько лет назад подверглось критике за советы платить вымогателям.

В 2016 году спецслужба изменила свою позицию из-за давления со стороны сенаторов США.

От лица Microsoft высказался специалист команды реагирования на киберинциденты Ола Питерс, заявивший в блоге следующее:

«Мы никогда не советуем жертвам шифровальщиков платить злоумышленникам выкуп. Часто это слишком опасно, дорого и только подстёгивает киберпреступников заниматься этим дальше».

При этом в Microsoft понимают, что иногда у организаций нет иного выхода. Чтобы избежать этого, специалисты рекомендуют принимать элементарные превентивные меры, которые известны уже практически всем:

  1. Использовать эффективное решение для фильтрации электронной почты.
  2. Регулярно обновлять аппаратные и программные компоненты.
  3. Использовать актуальное EDR-решение.
  4. Регулярно создавать резервные копии важных файлов и документов.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru