В продуктах Fortinet использовались жёстко закодированные ключи

В продуктах Fortinet использовались жёстко закодированные ключи

В продуктах Fortinet использовались жёстко закодированные ключи

Исследователи в области кибербезопасности из SEC Consult Vulnerability Lab обнаружили, что многие продукты компании Fortinet используют слабое шифрование («XOR» со статическим ключом) и жёстко закодированные ключи для связи с FortiGuard Web Filter, AntiSpam и облачными сервисами AntiVirus.

В ходе гипотетической атаки злоумышленник может использовать эту лазейку для «прослушки» и модификации трафика жертвы.

Для уязвимости, которая получила идентификатор CVE-2018-9195, уже опубликован соответствующий PoC-код — скрипт на Python, способный расшифровать сообщение FortiGuard.

«Облачная коммуникация используется для следующих функций: FortiGuard Web Filter, FortiGuard AntiSpam и FortiGuard AntiVirus. Сообщения шифруются с помощью XOR со статическим ключом», — пишут специалисты в отчёте.

Уязвимость затрагивает версии FortiOS до 6.0.7 или 6.2.0, FortiClient для Windows до 6.2.0 и FortiClient для macOS до 6.2.2.

Fortinet уже подтвердила наличие проблемы безопасности и опубликовала посвящённое ей сообщение:

«Использование жёстко закодированных криптографических ключей допускало атаку "Человек посередине". В результате злоумышленник мог перехватывать и модифицировать информацию».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ИИ-помощник Claude провел для шпионов 30 атак, несколько — с успехом

Зафиксирован первый случай злоупотребления ИИ для почти полной (на 80-90%) автоматизации шпионских атак на госструктуры и крупные компании. Суммарно с помощью Claude было атаковано около 30 целей; в нескольких случаях взлом завершился успехом.

Инициатором необычной кампании, по данным Anthropic, являлась китайская APT-группа, идентифицируемая как GTG-1002. Мишени для проведения атак ее участники выбирали сами; их интересовали секреты госсектора, ИТ, финансовой сферы и химической промышленности.

Операторы ИИ-дирижера в ходе каждой многоступенчатой атаки вмешивались лишь 4-6 раз — когда надо было принять стратегическое решение по результатам выполнения задач агентскими Claude.

Эти исполнители определяли площадь атаки, сканировали целевую инфраструктуру в поисках уязвимостей, разрабатывали способы их использования и эксплойт-коды, воровали учетки и проверяли их дееспособность, собирали конфиденциальные данные.

Дискретные задачи ставились компонентам ИИ с тщательной формулировкой промптов и без раскрытия контекста, который бы мог выдать недобрые намерения.

 

Обнаружив атаки с использованием ее продукта, Anthropic запустила расследование, определила масштабы вредоносных операций и по итогам заблокировала ассоциированные аккаунты, а также уведомила потенциальных жертв и правоохранительные органы.

К счастью, в новой бочке дегтя присутствовала ложка меда: из-за склонности в галлюцинациям ИИ зачастую выдавал желаемое за действительное: рапортовал об успехах (краже актуальных учеток, обнаружении якобы неизвестных ранее уязвимостей), хотя действительность свидетельствовала об обратном.

Подобные ошибки говорят о том, что интеллектуальные помощники не способны самостоятельно проводить хакерские атаки — по крайней мере, на современном этапе развития ИИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru