Большинство сисадминов предпочитают GUI для управления файрволом

Большинство сисадминов предпочитают GUI для управления файрволом

Большинство сисадминов предпочитают GUI для управления файрволом

Работая с файрволами, большинство системных администраторов выбирают взаимодействие через GUI (графический интерфейс пользователя), нежели интерфейс командной строки (CLI). К такому выводу пришли исследователи Карлстадского университета в Швеции.

Специалисты провели опрос среди нескольких сотен системных администраторов. Несмотря на стереотип, что все они используют командную строку, любителей GUI оказалось существенно больше.

Практически 60% администраторов заявили, что предпочитают GUI. 70% утверждают, что используют графический интерфейс ежедневно.

По словам экспертов, CLI не всегда подходит для управления сложным набором защитных программ. Хотя в некоторых кругах, безусловно, командная строка является эталоном.

В ходе опроса исследователи задали сисадминам более 15 вопросов, призванных раскрыть причины выбора GUI. Основной такой причиной стало юзабилити.

«CLI совсем не годится для отображения визуальной информации», — заявил Леонардо Мартучи, один из проводивших исследование специалистов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ИИ-помощник Claude провел для шпионов 30 атак, несколько — с успехом

Зафиксирован первый случай злоупотребления ИИ для почти полной (на 80-90%) автоматизации шпионских атак на госструктуры и крупные компании. Суммарно с помощью Claude было атаковано около 30 целей; в нескольких случаях взлом завершился успехом.

Инициатором необычной кампании, по данным Anthropic, являлась китайская APT-группа, идентифицируемая как GTG-1002. Мишени для проведения атак ее участники выбирали сами; их интересовали секреты госсектора, ИТ, финансовой сферы и химической промышленности.

Операторы ИИ-дирижера в ходе каждой многоступенчатой атаки вмешивались лишь 4-6 раз — когда надо было принять стратегическое решение по результатам выполнения задач агентскими Claude.

Эти исполнители определяли площадь атаки, сканировали целевую инфраструктуру в поисках уязвимостей, разрабатывали способы их использования и эксплойт-коды, воровали учетки и проверяли их дееспособность, собирали конфиденциальные данные.

Дискретные задачи ставились компонентам ИИ с тщательной формулировкой промптов и без раскрытия контекста, который бы мог выдать недобрые намерения.

 

Обнаружив атаки с использованием ее продукта, Anthropic запустила расследование, определила масштабы вредоносных операций и по итогам заблокировала ассоциированные аккаунты, а также уведомила потенциальных жертв и правоохранительные органы.

К счастью, в новой бочке дегтя присутствовала ложка меда: из-за склонности в галлюцинациям ИИ зачастую выдавал желаемое за действительное: рапортовал об успехах (краже актуальных учеток, обнаружении якобы неизвестных ранее уязвимостей), хотя действительность свидетельствовала об обратном.

Подобные ошибки говорят о том, что интеллектуальные помощники не способны самостоятельно проводить хакерские атаки — по крайней мере, на современном этапе развития ИИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru