Большинство сисадминов предпочитают GUI для управления файрволом

Большинство сисадминов предпочитают GUI для управления файрволом

Большинство сисадминов предпочитают GUI для управления файрволом

Работая с файрволами, большинство системных администраторов выбирают взаимодействие через GUI (графический интерфейс пользователя), нежели интерфейс командной строки (CLI). К такому выводу пришли исследователи Карлстадского университета в Швеции.

Специалисты провели опрос среди нескольких сотен системных администраторов. Несмотря на стереотип, что все они используют командную строку, любителей GUI оказалось существенно больше.

Практически 60% администраторов заявили, что предпочитают GUI. 70% утверждают, что используют графический интерфейс ежедневно.

По словам экспертов, CLI не всегда подходит для управления сложным набором защитных программ. Хотя в некоторых кругах, безусловно, командная строка является эталоном.

В ходе опроса исследователи задали сисадминам более 15 вопросов, призванных раскрыть причины выбора GUI. Основной такой причиной стало юзабилити.

«CLI совсем не годится для отображения визуальной информации», — заявил Леонардо Мартучи, один из проводивших исследование специалистов.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru