Участь Telegram в России может достаться ещё двум онлайн-сервисам

Участь Telegram в России может достаться ещё двум онлайн-сервисам

Участь Telegram в России может достаться ещё двум онлайн-сервисам

Почти полтора года прошло с начала неуступчивого противостояния Роскомнадзора и Telegram. И вот сейчас участь Telegram в России рискуют разделить два онлайн-сервиса, которые не предоставили данные для включения в реестр организаторов распространения информации (ОРИ).

ФСБ дало РКН распоряжение, согласно которому российское ведомство должно потребовать от компании Heinlein Support GmbH предоставить данные для включения в список ОРИ.

Вышеозначенная компания владеет сервисами Mailbox.org и SCRYPTmail LLC, первый оказывает платные услуги электронной почты.

Как передаёт РБК, Heinlein Support GmbH никак не отреагировала на соответствующее требование, направленное Роскомнадзором в адрес официальных представителей.

Напомним, что законами России предусмотрен срок для предоставления необходимых данных на подобный запрос — 15 дней. Поскольку компания Heinlein Support GmbH в этот срок не укладывается (возможно, и не планирует), РКН готовит обращение в суд.

Некоторые эксперты отметили, что интерес ФСБ к Mailbox.org и SCRYPTmail обусловлен участием этих сервисов в распространении ложной информации о взрывных устройствах.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru