Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Исследователи нашли в Telegram баг, угрожающий конфиденциальности пользователей. Речь идёт о функции удаления сообщений для собеседника — оказалось, что получатель мог просмотреть содержимое сообщения даже после его удаления.

По словам специалистов, медиаконтент удаленных сообщений оставался во внутреннем хранилище получателя. В директории, расположенной по пути /Telegram/Telegram Images/, можно было найти фотографии и картинки, несмотря на то, что отправитель уже очистил от них чат.

Баг был обнаружен в ходе изучения Telegram и протокола MTProto. Эксперты описывают некорректную работу функции «Удалить также для *имя собеседника*».

Если пользователь по ошибке отправил какой-либо медиаконтент, а потом, спохватившись, быстро удалил его из чата, у него создавалось ложное впечатление, что получатель уже никак не сможет получить доступ к этим материалам.

На самом же деле все оставалось в директории /Telegram/Telegram Images/. Таким образом, контент удалялся исключительно из окна чата.

Исследователь опубликовал PoC-видео, демонстрирующее его выводы.

К слову, так нелюбимый Дуровым WhatsApp в этом случае как раз отрабатывает грамотно — удаляется содержимое из папки /Whatsapp/Whatsapp Media/Whatsapp Images/.

Обнаруживший баг специалист сообщил о нем разработчикам мессенджера, которые уже выпустили патч и выплатили ему €2500.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru