Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Джо Тоскано, консультант по проектированию, проработавший в Google до 2017 года, поделился неприятным опытом сбора данных, который практикует интернет-гигант.

Около двух лет назад Тоскано ушёл из Google из-за «разногласий на почве этики». Однако в этом году специалист открыл для себя неприятные нюансы, связанные со сбором корпорацией данных и отслеживанием пользователей в Сети.

Этим летом Тоскано зашёл в раздел «адреса» в браузере Chrome (chrome://settings/addresses). Экс-сотрудник обнаружил там данные, связывающие его с бабушкой по папиной линии.

При этом стоит учитывать, что у бабушки никогда не было доступа в интернет. Но Google тем не менее как-то связал двух родственников.

Но и это ещё не все. Поисковой гигант располагал информацией, связывающей Тоскано с ныне покойным дедушкой по маминой линии. В марте 2019 года этот человек ушёл из жизни, и у него также никогда не было доступа в Сеть.

Джо Тоскано очень насторожило такое положение дел. Несмотря на то, что бабушка с дедушкой никогда за свою жизнь не пользовались интернетом, Google располагал их точными физическими адресами и знал их средние имена.

«Я никогда не вводил эти данные сам, а также никто не вводил их с моего аккаунта. Тем не менее эта информация почему-то связана с моей учетной записью. Как это получилось?», — объясняет Тоскано.

«Единственная схема, которая мне приходит в голову: дедушка передал эти данные кому-то в реальной жизни, после чего на определённом этапе их продали Google. Однако тут возникает еще один вопрос: каким образом эти данные связали с моим аккаунтом?».

Но Тоскано не меньше волнует и ещё один нюанс — что Google знает об остальных его родственниках.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru