Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Джо Тоскано, консультант по проектированию, проработавший в Google до 2017 года, поделился неприятным опытом сбора данных, который практикует интернет-гигант.

Около двух лет назад Тоскано ушёл из Google из-за «разногласий на почве этики». Однако в этом году специалист открыл для себя неприятные нюансы, связанные со сбором корпорацией данных и отслеживанием пользователей в Сети.

Этим летом Тоскано зашёл в раздел «адреса» в браузере Chrome (chrome://settings/addresses). Экс-сотрудник обнаружил там данные, связывающие его с бабушкой по папиной линии.

При этом стоит учитывать, что у бабушки никогда не было доступа в интернет. Но Google тем не менее как-то связал двух родственников.

Но и это ещё не все. Поисковой гигант располагал информацией, связывающей Тоскано с ныне покойным дедушкой по маминой линии. В марте 2019 года этот человек ушёл из жизни, и у него также никогда не было доступа в Сеть.

Джо Тоскано очень насторожило такое положение дел. Несмотря на то, что бабушка с дедушкой никогда за свою жизнь не пользовались интернетом, Google располагал их точными физическими адресами и знал их средние имена.

«Я никогда не вводил эти данные сам, а также никто не вводил их с моего аккаунта. Тем не менее эта информация почему-то связана с моей учетной записью. Как это получилось?», — объясняет Тоскано.

«Единственная схема, которая мне приходит в голову: дедушка передал эти данные кому-то в реальной жизни, после чего на определённом этапе их продали Google. Однако тут возникает еще один вопрос: каким образом эти данные связали с моим аккаунтом?».

Но Тоскано не меньше волнует и ещё один нюанс — что Google знает об остальных его родственниках.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru