Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Джо Тоскано, консультант по проектированию, проработавший в Google до 2017 года, поделился неприятным опытом сбора данных, который практикует интернет-гигант.

Около двух лет назад Тоскано ушёл из Google из-за «разногласий на почве этики». Однако в этом году специалист открыл для себя неприятные нюансы, связанные со сбором корпорацией данных и отслеживанием пользователей в Сети.

Этим летом Тоскано зашёл в раздел «адреса» в браузере Chrome (chrome://settings/addresses). Экс-сотрудник обнаружил там данные, связывающие его с бабушкой по папиной линии.

При этом стоит учитывать, что у бабушки никогда не было доступа в интернет. Но Google тем не менее как-то связал двух родственников.

Но и это ещё не все. Поисковой гигант располагал информацией, связывающей Тоскано с ныне покойным дедушкой по маминой линии. В марте 2019 года этот человек ушёл из жизни, и у него также никогда не было доступа в Сеть.

Джо Тоскано очень насторожило такое положение дел. Несмотря на то, что бабушка с дедушкой никогда за свою жизнь не пользовались интернетом, Google располагал их точными физическими адресами и знал их средние имена.

«Я никогда не вводил эти данные сам, а также никто не вводил их с моего аккаунта. Тем не менее эта информация почему-то связана с моей учетной записью. Как это получилось?», — объясняет Тоскано.

«Единственная схема, которая мне приходит в голову: дедушка передал эти данные кому-то в реальной жизни, после чего на определённом этапе их продали Google. Однако тут возникает еще один вопрос: каким образом эти данные связали с моим аккаунтом?».

Но Тоскано не меньше волнует и ещё один нюанс — что Google знает об остальных его родственниках.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru