Китайские хакеры APT3 завладели инструментами АНБ задолго до слива

Китайские хакеры APT3 завладели инструментами АНБ задолго до слива

Китайские хакеры APT3 завладели инструментами АНБ задолго до слива

Китайские правительственные киберпреступники из группы APT3 смогли выкрасть у АНБ США опасные инструменты для осуществления кибератак. Об этом говорится в новом отчете компании Check Point.

Эксперты полагают, что китайские хакеры намеренно расставили ловушки, чтобы завладеть кибероружием США. Своим мнением на этот счёт поделился сотрудник Check Point Марк Лечтик.

«Все дело в том, что Китай во что бы то ни стало хотел обладать теми же возможностями в киберпространстве, которые были у Запада», — объясняет Лечтик. — «При этом власти КНР не хотели вкладывать большие средства в разработку, поэтому пошли по пути жульничества».

В Check Point подчеркнули, что Китай получил доступ к инструментам, разработанным Equation Group — специальным подразделением, отвечающим за наступательные кибероперации. Более того, есть доказательства использования этих инструментов группой APT3 задолго до их утечки, которую организовала группа Shadow Brokers.

Таким образом, минимум за год до утечки от рук Shadow Brokers APT3 использовала инструменты Equation Group, чтобы пробраться в системы атакуемых организаций. Особо стоит отметить, что слитые Shadow Brokers варианты инструментов отличались от используемых APT3, то есть источник у них точно был разный.

Специалисты считают, что APT3 завладела и адаптировала под свои нужды инструмент, известный под именем EternalRomance. В исполнении китайских хакеров этот инструмент получил название Bemstour.

Используя Bemstour, киберпреступники могли удаленно выполнять код на уровне ядра атакуемых компьютеров.

Одну из состоятельных версий, объясняющих появления в руках китайских хакеров инструментов АНБ, озвучила компания Symantec. По словам специалистов, APT3 могла захватить кибероружие во время атаки АНБ на китайские системы, предварительно расставив соответствующие ловушки.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru