Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

Китайский аналог FaceApp также вызвал вопросы конфиденциальности

ZAO — новое приложение от разработчиков из Китая, ставшее в последнее время очень популярным. Это своего рода аналог FaceApp, только принцип работы немного другой — пользователь может «поменяться лицами» с различными знаменитостями. Только за выходные ZAO скачали миллионы пользователей, но не обошлось и без ложки дёгтя. Приложение вызвало вопросы в отношении конфиденциальности.

ZAO загрузили в китайский сегмент официального магазина приложений для iOS App Store в пятницу, после чего программа в миг стала «вирусной». По словам разработчиков, их серверы практически не справлялись с нагрузкой и подскочившим трафиком.

Первого сентября ZAO стало самым загружаемым приложением китайского сегмента App Store. Для регистрации программа требовала номер телефона, а для работы необходимо было загрузить фотографии, на которых отчетливо видно лицо пользователя.

После этого можно было выбрать из целого ряда видеоклипов, на которых запечатлены знаменитости, и подставить им своё лицо. Также присутствовала возможность поделиться с друзьями результатом.

Среди знаменитостей были в основном китайские селебрити, но разработчики также добавили Леонардо Ди Каприо и Мэрилин Монро.

Тем не менее у ряда пользователей возникли вопросы относительно конфиденциальности. Один из пунктов пользовательского соглашения ZAO гласил, что загрузивший приложение человек передаёт разработчикам права на использование своего лица в рекламных целях. Разработчики заявили, что понимают обеспокоенность пользователей и пообещали принять соответствующие меры.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru