Еще пять этичных хакеров стали миллионерами на площадке HackerOne

Еще пять этичных хакеров стали миллионерами на площадке HackerOne

Еще пять этичных хакеров стали миллионерами на площадке HackerOne

Площадка HackerOne, созданная для поиска и сообщений об уязвимостях, превратила уже шестерых исследователей в долларовых миллионеров. Этичным хакерам удалось разбогатеть за счёт усердной работы по выявлению проблем безопасности в различных системах.

Первым миллионером стал 19-летний Сантьяго Лопез (или @try_to_hack). Свой первый $1 млн Лопез заработал в марте 2019 года.

Юноша сообщил о 1676 уязвимостях в системах Twitter, HackerOne, Automattic, Verizon, частных компаний и даже правительства США.

«Теперь миллионерами стали: Марк Литчфилд (@mlitchfield​) из Великобритании, Натаниэль Уэйклэм (@nnwakelam) из Австралии, FransRosen (@fransrosen​) из Швеции, Рон Чен (​@ngalog) из Гонконга и Томми ДеВосс (@dawgyg​) из США», — пишут представители HackerOne.

В общей сложности получается шесть экспертов в области кибербезопасности, которым удалось заработать миллион долларов с момента основания платформы HackerOne.

Также HackerOne поделилась общей суммой выплаченных за уязвимости денег — $62 миллиона. Благодаря работе специалистов удалось устранить 123 тыс. проблем безопасности.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru