Valve игнорирует эксперта, эксперт публикует вторую 0-day в Steam

Valve игнорирует эксперта, эксперт публикует вторую 0-day в Steam

Valve игнорирует эксперта, эксперт публикует вторую 0-day в Steam

Российский исследователь в области кибербезопасности Василий Кравец опубликовал детали ещё одной уязвимости в клиенте Steam — это уже вторая 0-day, раскрытая Василием за последние две недели.

Кравец подчеркнул, что у него не было возможности сообщить Valve ещё об одной проблеме безопасности по той причине, что компания просто забанила его в своей программе по поиску багов (располагается на площадке HackerOne).

Вся ситуация с обнаруженными в Steam уязвимостями вызвала недоумение со стороны сообщества безопасников. Valve обвинили в непрофессионализме и странном подходе к обеспечению безопасности пользователей.

В этот раз Кравец опубликовал детали второй 0-day уязвимости в клиенте Steam. Эта брешь позволяет локально повысить права в системе (как и первая 0-day).

Таким образом, вредоносные приложения могут получить права администратора через Steam-клиент. Технические детали уязвимости Кравец опубликовал в своём отчете.

Проблема Valve заключается в том, что компания не расценивает возможность повышения прав в системе как уязвимость.

Напомним, что на просторах Сети появилась новая изощренная мошенническая схема, с помощью которой злоумышленники атакуют пользователей Steam. Специальный сайт, который якобы бесплатно раздаёт игры, на деле используется для взлома аккаунтов Steam.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru