В прошивке Boeing 787 обнаружена серия уязвимостей

В прошивке Boeing 787 обнаружена серия уязвимостей

В прошивке Boeing 787 обнаружена серия уязвимостей

Исследователи компании IOActive, специализирующейся на кибербезопасности, нашли серию уязвимостей в прошивке пассажирского самолета Boeing 787 Dreamliner. Напомним, что саму прошивку раскрыли в прошлом году общедоступные серверы Boeing, что позволило экспертам проанализировать ее.

Стоит отметить, что сами бреши были обнаружены после анализа публично доступной информации и обратного инжиниринга прошивки самолета. При этом анализ проводился на несертифицированной платформе, а тестирование эксплуатации уязвимостей в реальных условиях никто не проводил.

Аппаратно-программная платформа Common Core System (CCS), которой оснащен Boeing 787 Dreamliner, разработана для обеспечения связи, вычислений и возможностей ввода-вывода (I/O). С другой стороны, есть виртуальная система, гарантирующая, что функции изолированы друг от друга.

Как объясняют специалисты IOActive, даже если возникнет ошибка функций или ресурсов платформы, процессы не должны мешать друг другу.

В ходе анализа исследователи обнаружили сотни отсылок к небезопасным вызовам функций в кастомной части имплементации ядра CIS VxWorks. Помимо этого, специалисты нашли дополнительные уязвимые паттерны, среди которых было и переполнение буфера, и DoS, и чтение-запись за пределами границ.

В отчете компании утверждается, что исследователи связались с представителями Boeing по поводу уязвимостей, и те подтвердили их наличие.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru