В прошивке Boeing 787 обнаружена серия уязвимостей

В прошивке Boeing 787 обнаружена серия уязвимостей

В прошивке Boeing 787 обнаружена серия уязвимостей

Исследователи компании IOActive, специализирующейся на кибербезопасности, нашли серию уязвимостей в прошивке пассажирского самолета Boeing 787 Dreamliner. Напомним, что саму прошивку раскрыли в прошлом году общедоступные серверы Boeing, что позволило экспертам проанализировать ее.

Стоит отметить, что сами бреши были обнаружены после анализа публично доступной информации и обратного инжиниринга прошивки самолета. При этом анализ проводился на несертифицированной платформе, а тестирование эксплуатации уязвимостей в реальных условиях никто не проводил.

Аппаратно-программная платформа Common Core System (CCS), которой оснащен Boeing 787 Dreamliner, разработана для обеспечения связи, вычислений и возможностей ввода-вывода (I/O). С другой стороны, есть виртуальная система, гарантирующая, что функции изолированы друг от друга.

Как объясняют специалисты IOActive, даже если возникнет ошибка функций или ресурсов платформы, процессы не должны мешать друг другу.

В ходе анализа исследователи обнаружили сотни отсылок к небезопасным вызовам функций в кастомной части имплементации ядра CIS VxWorks. Помимо этого, специалисты нашли дополнительные уязвимые паттерны, среди которых было и переполнение буфера, и DoS, и чтение-запись за пределами границ.

В отчете компании утверждается, что исследователи связались с представителями Boeing по поводу уязвимостей, и те подтвердили их наличие.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru