Критический баг в плагине WordPress Ad Inserter позволяет выполнить код

Критический баг в плагине WordPress Ad Inserter позволяет выполнить код

Критический баг в плагине WordPress Ad Inserter позволяет выполнить код

Плагин для движка WordPress Ad Inserter установили более 200 тыс. сайтов. Исследователи предупреждают: плагин уязвим, аутентифицированный атакующий может удаленно выполнить PHP-код.

Ad Inserter позволяет владельцам сайтов управлять рекламой на своих ресурсах и размещать ее в оптимальных местах. Этот плагин поддерживает Google AdSense, Google Ad Manager, Amazon Native Shopping Ads, Media.net и ротацию баннеров.

Найденная в аддоне уязвимость существует из-за использования check_admin_referer() для авторизации. Изначально эта функция была призвана защитить сайты от CSRF-атак.

Брешь получила статус критической, она актуальна для всех сайтов на WordPress, где установлен Ad Inserter 2.4.21 или более старые версии плагина. Обновление плагина до версии 2.4.22 поможет устранить эту проблему.

По словам команды Wordfence, аутентифицированный атакующий может обойти проверку авторизации, которую реализует функция check_admin_referer(). В результате злоумышленник сможет получить доступ к режиму отладки, предусмотренному в Ad Inserter.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru