Технический директор Nokia: Huawei не устраняет баги, а обфусцирует код

Технический директор Nokia: Huawei не устраняет баги, а обфусцирует код

Технический директор Nokia: Huawei не устраняет баги, а обфусцирует код

Технический директор Nokia Маркус Уэлдон заявил «Би-би-си», что Великобритания должна весьма осмотрительно использовать китайское аппаратное обеспечение. Уэлдон не обошел вниманием некоторые практики компании Huawei.

Свои выводы технический директор Nokia подкрепил результатами исследования, в котором утверждается, что оборудование Huawei гораздо уязвимее производимого Nokia или Ericsson аппаратного обеспечения.

«Мы ознакомились с этим отчетом и подумали: хорошо, мы гораздо успешнее наших китайских коллег выполняем свою работу», — заявил Уэлдон.

«Отдельно взятые решения Huawei выглядят неуклюжими. Если говорить прямо, они ведь даже не устраняют проблемы, не выпускают реальные патчи. Они просто наматывают поверх приличный слой обфускации, чтобы создать видимость более защищенной версии. Хотя на деле это не так».

Со своей стороны, Nokia поспешила заявить, что позиция Маркуса Уэлдона ни в коем случае не отражает официальную позицию компании.

Напомним, что согласно отчету компании Finite State, оборудование Huawei содержит множество уязвимостей, включая потенциальные бэкдоры. Также исследователи заявили, что в сравнении с продуктами других вендоров устройства Huawei защищены хуже. Finite State занимается разработкой решений для безопасности IoT-устройств.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru