Технический директор Nokia: Huawei не устраняет баги, а обфусцирует код

Технический директор Nokia: Huawei не устраняет баги, а обфусцирует код

Технический директор Nokia: Huawei не устраняет баги, а обфусцирует код

Технический директор Nokia Маркус Уэлдон заявил «Би-би-си», что Великобритания должна весьма осмотрительно использовать китайское аппаратное обеспечение. Уэлдон не обошел вниманием некоторые практики компании Huawei.

Свои выводы технический директор Nokia подкрепил результатами исследования, в котором утверждается, что оборудование Huawei гораздо уязвимее производимого Nokia или Ericsson аппаратного обеспечения.

«Мы ознакомились с этим отчетом и подумали: хорошо, мы гораздо успешнее наших китайских коллег выполняем свою работу», — заявил Уэлдон.

«Отдельно взятые решения Huawei выглядят неуклюжими. Если говорить прямо, они ведь даже не устраняют проблемы, не выпускают реальные патчи. Они просто наматывают поверх приличный слой обфускации, чтобы создать видимость более защищенной версии. Хотя на деле это не так».

Со своей стороны, Nokia поспешила заявить, что позиция Маркуса Уэлдона ни в коем случае не отражает официальную позицию компании.

Напомним, что согласно отчету компании Finite State, оборудование Huawei содержит множество уязвимостей, включая потенциальные бэкдоры. Также исследователи заявили, что в сравнении с продуктами других вендоров устройства Huawei защищены хуже. Finite State занимается разработкой решений для безопасности IoT-устройств.

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru