Apple не успела пропатчить macOS — атакующие обходят Gatekeeper

Apple не успела пропатчить macOS — атакующие обходят Gatekeeper

Apple не успела пропатчить macOS — атакующие обходят Gatekeeper

К сожалению, Apple затянула с устранением серьезной уязвимости в macOS Mojave, которая позволяет обойти Gatekeeper — судя по всему, киберпреступники взялись активно эксплуатировать эту брешь в реальных атаках. Об этом предупреждают эксперты компании Intego.

Неудивительно, что все к этому пришло, ведь PoC-код был опубликован еще в прошлом месяце. В итоге киберпреступникам оставалось проделать минимум работы, чтобы оснастить свои кампании соответствующим эксплойтом.

По словам исследователей Intego, на прошлой неделе удалось обнаружить четыре экземпляра вредоносной программы для macOS на VirusTotal. Все они использовали уязвимость для обхода GateKeeper и выполнения вредоносного кода в системе macOS.

При этом уязвимость позволяет избежать любых уведомлений пользователя, так что процесс заражения системы проходит незаметно.

Вредоносная программа, используемая в этих атаках, получила детект «OSX/Linker». Эксперты полагают, что вредонос до сих пор находится в стадии разработки, а в настоящее время просто «обкатывается» преступниками.

На это указывает специфическое поведение вредоноса — он не загружает в атакованную систему дополнительных злонамеренных программ.

«Один из обнаруженных нами файлов подписан с идентификатором Apple Developer ID. Это отчасти может служить доказательством заимствования техник у адваре OSX/Surfbuyer», — пишет аналитик Intego Джошуа Лонг в блоге.

Напомним, что в конце мая детали непропатченной уязвимости в системе macOS 10.14.5 (Mojave) и более ранних версиях появились в Сети. Используя эту проблему безопасности, атакующий может выполнить произвольный код без всякого взаимодействия с пользователем.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru