Opera, Brave и Vivaldi не будут навязывать юзерам рекламу, как Chrome

Opera, Brave и Vivaldi не будут навязывать юзерам рекламу, как Chrome

Opera, Brave и Vivaldi не будут навязывать юзерам рекламу, как Chrome

Несмотря на то, что браузеры Brave, Opera, Vivaldi и Chrome используют одну основу — Chromium, разработчики первых трех интернет-обозревателей не собираются идти на поводу у Google, навязывая пользователям рекламу.

Таким образом, в Brave, Opera и Vivaldi не будут введены ограничения для разработчиков расширений, блокирующих рекламу на веб-страницах.

Гендиректор Brave Software Брендан Эйх заявил, что браузер компании продолжит использовать старую систему взаимодействия с расширениями, которую Google в настоящий момент пытается признать устаревшей.

«Мы будем продолжать поддерживать webRequest для всех расширений браузера Brave», — подчеркнул Эйх.

Более того, Brave поддерживает встроенный механизм блокировки рекламы, который пользователи могут использовать в качестве альтернативы любому аддону.

Приблизительно такую же позицию озвучили представители норвежского интернет-гиганта — Opera.

«Скорее всего, мы продолжим использовать те API, от которых откажется Chrome. Однако следует учитывать, что проблема рекламы вообще не стоит для пользователей, выбравших себе Opera в качестве браузера», — заявил представитель Opera.

Представители норвежского интернет-обозревателя, конечно же, ссылаются на встроенные возможности Opera. Как и у Brave, там есть возможность блокировать рекламу «из коробки».

Что касается Vivaldi, разработчики опубликовали запись в блоге, согласно которой браузер найдет возможность блокировать любую негодную пользователям рекламу.

Напомним, что Google не смог дать адекватное объяснение своему решению ограничить возможности блокировки рекламы в браузере Chrome для простых пользователей. Разработчики расширений для блокировки рекламы сочли данный шаг американского интернет-гиганта не совсем порядочным.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru