Киберпреступники используют GitHub для размещения фишинговых ресурсов

Киберпреступники используют GitHub для размещения фишинговых ресурсов

Киберпреступники используют GitHub для размещения фишинговых ресурсов

С середины 2017 года злоумышленники использовали GitHub для размещения фишинговых веб-сайтов. Об этом говорит отчет, предоставленный компанией Proofpoint, занимающейся защитой от утечек данных.

По словам исследователей, фишеры располагали свои сайты в каноничном домене $github_username.github.io, при этом используя графику какого-нибудь известного бренда, чтобы ввести пользователей в заблуждение.

HTML-код был незначительно обфусцирован, чтобы скрыть истинное его назначение. В действительности же он отправлял учетные данные в запросе HTTP POST на другой сайт.

«Отправка украденных учетных данных на другой скомпрометированный сайт — отличительная черта всех фишинговых ресурсов, обнаруженных нами в github.io», — пишут эксперты Proofpoint.

«Более того, похоже на то, что фишеры не использовали традиционные PHP-методы, так как платформа github.io не предоставляет такой возможности».

В некоторых случаях домен github.io использовался для перенаправления трафика, это делалось для того, чтобы продлить жизнь фишинговой страницы.

Специалисты Proofpoint вычислили имя пользователя, который модифицировал файлы в затронутых репозиториях, — «greecpaid». Несмотря на то, что аккаунт этого пользователя неактивен в сервисе GitHub, ему недавно удалось обновить некоторые фишинговые ресурсы.

Все вычисленные аккаунты GitHub, занимавшиеся вредоносной деятельностью, были заблокированы 19 апреля.

В марте стало известно, что Университет штата Северная Каролина (NCSU) на протяжении шести месяцев сканировал миллиарды файлов, размещенные в публичных репозиториях GitHub. Как показали результаты, более 100 000 репозиториев «сливали» API-токены и криптографические ключи.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru