Браузер UC Browser угрожает более 500 млн пользователей Android

Браузер UC Browser угрожает более 500 млн пользователей Android

Браузер UC Browser угрожает более 500 млн пользователей Android

Довольно популярный браузер UC Browser угрожает более 500 миллионам пользователей Android. А все благодаря уязвимости, которая позволяет атакующим заменить файлы, загружаемыми с сервера компании, файлами из любого источника в Сети. Таким образом, открывается возможность для атаки «Человек посередине» (Man-in-the-Middle, MiTM).

Проблему безопасности обнаружили специалисты российской антивирусной компании «Доктор Веб», которые сразу же подняли тревогу. По словам исследователей, мобильный браузер UC Browser может загружать дополнительные библиотеки в систему.

Это может происходить в обход официальных серверов магазина Google Play Store.

«Такое поведение нарушает политику Google, а также представляет серьезную угрозу, так как любой код (включая вредоносный) может быть загружен на Android-устройство», — пишут эксперты «Доктор Веб».

Исследователи предупреждают: любой установивший этот браузер пользователь может стать жертвой заражения вредоносными программами.

Причина, по которой данная атака становится возможной, заключается в том, что компания UCWeb, стоящая за разработкой браузера UC Browser, не смогла организовать безопасный механизм доставки обновлений пользователям.

На данный момент апдейты рассылаются юзерам через незащищенное соединение HTTP.

«Чтобы загрузить новые плагины, браузер посылает запрос командному серверу C&C, а затем получает ссылку на файл в ответе. Поскольку “общение“ браузера и сервера происходит по незащищенному соединению, киберпреступники могут перехватить запросы от приложения», — продолжают представители «Доктор Веб».

Специалисты опубликовали видео, на котором демонстрируется наличие данной проблемы безопасности.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru