Новая 0-day в Windows используется для целевых атак

Новая 0-day в Windows используется для целевых атак

Новая 0-day в Windows используется для целевых атак

Команда специалистов из антивирусной компании «Лаборатория Касперского» обнаружила в системах Windows уязвимость нулевого дня. Уже есть информация о том, что киберпреступники активно эксплуатируют данную проблему безопасности в реальных целевых атаках.

По словам экспертов «Лаборатории Касперского», получившая идентификатор CVE-2019-0797 брешь используется как минимум двумя киберпреступными группами — FruityArmor и SandCat.

Используя эту уязвимость, злоумышленник может проникнуть в сеть или устройство жертвы. Предназначенный для этой дыры эксплойт может атаковать системы Windows 8 и 10.

В случае успешной атаки киберпреступник получает полный контроль над уязвимой системой.

«Лаборатория Касперского» оперативно уведомила Microsoft о проблеме, это позволило разработчикам выпустить патч, который уже доступен для пользователей.

«Обнаружение этого эксплойта показывает, что такие дорогие и редкие инструменты по-прежнему представляют огромный интерес для кибергруппировок. Организациям нужны решения, которые могут защитить от подобных угроз», — комментирует Антон Иванов, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Проблема безопасности в настоящее время детектируется продуктами «Лаборатории Касперского» как HEUR:Exploit.Win32.Generic, HEUR:Trojan.Win32.Generic и PDM:Exploit.Win32.Generic.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru