Утечка Verifications.io набрала в общей сумме 2 млрд записей

Утечка Verifications.io набрала в общей сумме 2 млрд записей

Утечка Verifications.io набрала в общей сумме 2 млрд записей

Сервис валидации адресов электронной почты Verifications.io пострадал от серьезной утечки — была скомпрометирована огромная база данных, содержащая персональные данные более чем 2 миллиардов пользователей по всему миру.

Началось все 7 марта 2019 года, когда эксперт в области безопасности Боб Дьяченко опубликовал пост в блоге, в котором утверждалось, что специалисту удалось обнаружить незащищенную базу MongoDB.

Объем этой базы был равен 150 Гб, а следы вели к Verifications.io. В общей сложности там было более 800 миллионов записей.

После этого Дьяченко объединился с Троем Хантом (создателем HaveIbeenPwned), чтобы проанализировать скомпрометированную информацию. В результате эксперты выяснили, что среди утекших данных есть имена, физические адреса, номера телефонов, имейлы, даты рождения, пол, должность, местоположение и IP-адреса.

Дьяченко рассортировал данные следующим образом:

  • Утекшие имейлы — 798 171 891 записей.
  • Имейлы с номерами телефонов — 4 150 600 записей.
  • Бизнес-информация — 6 217 358 записей.

К счастью, среди скомпрометированной информации не было паролей пользователей. Дьяченко довольно оперативно уведомил Verifications.io об утечке, с тех пор домен был выведен в офлайн.

Чуть позже специалисты компании DynaRisk, занимающейся кибербезопасностью, заявили, что утечка затрагивает куда больший объем данных, чем было принято считать изначально — более 2 миллиардов записей, именно столько насчитали эксперты.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru