Лишний пробел помог экспертам идентифицировать серверы злоумышленников

Лишний пробел помог экспертам идентифицировать серверы злоумышленников

Лишний пробел помог экспертам идентифицировать серверы злоумышленников

Посторонний пробел в HTTP-ответах, отправляемых веб-серверами, которые находятся под контролем киберпреступников, последние полтора года позволял исследователям Fox-IT достаточно легко идентифицировать эти вредоносные серверы.

А причиной этому стал факт использования злоумышленниками коммерческого инструмента Cobalt Strike, который предназначен для пентестов (тестирования на проникновение).

Одна из задач, которая реализуется за счет использования Cobalt Strike, — осуществление таргетированных атак. Используемая киберпреступниками версия содержала нетипичный лишний пробел, который можно было наблюдать в ответах сервера.

«По иронии судьбы Cobalt Strike, предназначенный изначально для симуляции действий киберпреступников, был взят на вооружение самими киберпреступниками. Среди использующих этот фреймворк злоумышленников можно выделить следующие группы: Navigator/FIN7, APT29», — пишут исследователи Fox-IT.

Вся суть исследования Fox-IT заключалась в изучении коммуникации вредоносного пейлоада с командным сервером C&C. Эксперты отметили наличие лишнего пробела в ответах командных центров. Это позволило «маркировать» все серверы, принадлежащие атакующим.

Однако с января 2019 года ситуация осложнилась выходом новой версии Cobalt Strike (v3.1.3). В ней разработчики избавились от этого бага.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru