Трой Хант раскрыл детали крупнейшей утечки на его памяти

Трой Хант раскрыл детали крупнейшей утечки на его памяти

Трой Хант раскрыл детали крупнейшей утечки на его памяти

Создатель сервиса Have I Been Pwned Трой Хант раскрыл детали «крупнейшей слитой базы электронных адресов и паролей», с которой сталкивался эксперт. Общий размер «Collection #1» составляет 87 Гбайт, она состоит из 12 000 файлов и была обнаружена на сервисе для загрузки файлов MEGA.

Хант уточняет: опубликованная база уже вовсю обсуждается на популярных форумах хакерской тематики. Исследователь опубликовал на Pastebin список директорий, среди которых можно увидеть 32 домена и поддомена .com.au.

«Collection #1» содержит 1 160 253 228 уникальных комбинаций «электронная почта-пароль». По словам Ханта, всего там 772 904 991 уникальных адресов и 21 222 975 уникальных паролей.

«База содержит данные из тысяч источников, полученные в ходе разных утечек. Вполне возможно, что некоторые из этих данных не имеют отношения к настоящим утечкам», — пишет Хант.

Самое интересное — Трой Хант обнаружил адреса и пароли, которые он использовал много лет назад.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru