Многие банки не успели выполнить требования ЦБ по сбору биометрии

Многие банки не успели выполнить требования ЦБ по сбору биометрии

Многие банки не успели выполнить требования ЦБ по сбору биометрии

Многие банки не успели уложиться в срок и обеспечить сбор биометрических данных россиян в 20% своих отделений. Теперь у Центрального банка России есть основания для введения санкций  в отношении провинившихся кредитных организаций.

Удивительно, что даже крупные банки, входящие в первую двадцатку, не смогли выполнить требование регулятора. Напомним, что Банк России обязал обеспечить сбор биометрии граждан в 20% отделений к 31 декабря 2018 года.

По совместной оценке ЦБ и «Ростелекома», только Сбербанк, Газпромбанк, Совкомбанк и Росбанк на данный момент соответствуют ранее обозначенным правилам. Особенно выделяется Сбербанк, который может собрать биометрические данные в 16 тыс. своих отделений, другие кредитные организации заметно уступают ему.

Однако издательство «Ъ», чьи сотрудники пообщались с представителями «Ростелекома», подчеркнуло, что данные по банкам могут не соответствовать действительности, так как их не успели обновить. Вся проблема заключается в том, что банки подключились к сбору лишь в последние дни прошлого года — например, Альфа-банк сообщил о запуске сбора биометрии в 99 отделениях только 28 декабря.

Эксперты прогнозируют, что санкции за невыполнение указаний ЦБ могут коснуться тех кредитных организаций, к которым у регулятора накопились также претензии другого характера. Помимо этого, специалисты напоминают Центробанку — внедрить системы сбора биометрии не так просто, необходимое оборудование стоит больших денег.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru